Une salle de classe où un seul livre jeté provoque des blessures particulières... Les « violences scolaires » s'accumulent devant le tribunal

Le nombre de tribunaux dédiés a été doublé… Le nombre de dossiers examinés par la commission violences scolaires a également augmenté de 78% en 4 ans.
Après l'unification du Bureau de l'Éducation, la voie à l'intervention des enseignants a été bloquée... La communication entre l'agresseur et la victime est coupée.

Voici A et B, des lycéens de troisième année sur le point d'entrer à l'université. Nous étions dans la même classe au début du semestre, mais nous ne connaissions même pas nos numéros de téléphone et ne nous parlions jamais. Un jour, à la fin de la récréation, un élève d'une autre classe est venu emprunter un manuel. La personne A a jeté le livre vers la porte pour le lui remettre, mais faute de force, le livre n'a pas atteint la porte et est tombé vers Mme B, qui était assise au milieu. M. A s'est immédiatement excusé et Mme B a ignoré l'incident sans préavis.

Cependant, quelques jours plus tard, M. A a été signalé comme auteur de violences scolaires. Une plainte pénale pour blessure particulière a suivi. Les parents de Mlle B ont mal compris que A avait intentionnellement lancé le livre sur leur fille. Des centaines de pages de documents ont été soumises à l’école et à l’agence d’enquête selon lesquelles « notre fille a été ostracisée et harcelée depuis l’année dernière ». Le résultat a été un acquittement et aucune action. Cependant, entre-temps, le garçon A n'a pas pu aller à l'école pendant plusieurs jours et une rumeur circulait à l'école selon laquelle il en était l'auteur. L’argent dépensé par les parents du groupe A en honoraires d’avocat s’élève à des dizaines de millions de won.

Quelqu’un pourrait se demander : « Comment cela peut-il être de la violence à l’école ? » Cependant, de tels cas ne sont pas rares dans les écoles aujourd'hui. La société coréenne a déjà atteint un stade où chaque conflit mineur et tout malentendu survenant en classe passe par le comité de lutte contre la violence à l'école, l'examen administratif et les litiges administratifs devant les tribunaux. Le système judiciaire a également commencé à suivre la tendance.

Dans le processus de lutte contre la violence à l'école, l'écart de pouvoir économique entre les parents se révèle.

En février dernier, le tribunal administratif de Séoul a doublé le nombre de tribunaux dédiés aux affaires de violence scolaire, passant de deux à quatre. Cette mesure fait suite à une recrudescence des poursuites judiciaires, les mesures contre la violence à l'école étant devenues obligatoires à partir des examens d'entrée à l'université en 2026. À mesure que la conclusion du procès intenté contre la décision est retardée, l'impact sur les dossiers des étudiants et les calendriers des examens d'entrée augmente, de sorte que le tribunal n'a d'autre choix que d'accélérer le processus. En fait, les poursuites liées à la violence scolaire à Séoul ont été multipliées par 2,6 en trois ans, passant de 51 en 2022 à 134 l'année dernière.

Ce n’est pas un phénomène propre à Séoul. Selon l'état des procédures d'examen et d'appel de la violence scolaire obtenu exclusivement du ministère de l'Éducation par les journalistes du Journal Sisa le 10, le nombre de cas examinés par le Comité d'examen des contre-mesures contre la violence scolaire (ci-après dénommé Comité de lutte contre la violence scolaire) a augmenté de 77,8% en quatre ans, passant de 15 653 cas pour l'année scolaire 2021 à 27 835 cas pour l'année scolaire 2024. Chaque année, 10 000 dossiers s'accumulent au comité violences scolaires. Cela signifie que le nombre de conflits survenant à l’école et se traduisant par des procédures administratives a dépassé le point critique.

Au fur et à mesure que les délibérations s’accumulaient, le nombre de plaintes augmentait. Au cours de la même période, les demandes de jugement administratif déposées par les étudiants contrevenants sont passées de 875 à 1 261, et les poursuites administratives sont passées de 107 à 241. Ce qui est remarquable, c'est la structure de la désobéissance. Par rapport aux réclamations des victimes (10 → 3 cas), la fréquence de recours aux plaintes par les auteurs (107 → 241 cas) est constamment élevée. En particulier, au cours de l’année scolaire 2024, les étudiants délinquants ont soumis 583 demandes de sursis à exécution, tandis que les étudiants victimes n’ont soumis que 11 demandes, soit un écart de 53 fois.

La suspension de l'exécution est une procédure qui suspend l'efficacité des mesures du comité de violence scolaire jusqu'à ce que le fond de l'affaire soit jugé. Si la mise en œuvre de la mesure est retardée, le moment de l'inscription dans les dossiers scolaires sera retardé et l'impact sur les examens d'entrée sera réduit. De plus, alors que certaines universités ont commencé à refléter de manière préventive les cas de violence scolaire de l’année scolaire 2025 conformément aux directives gouvernementales, la tendance des étudiants plus âgés, plus sensibles aux examens d’entrée, à être disposés à intenter des poursuites est devenue plus claire. C'est pourquoi il existe un diagnostic dans le domaine selon lequel le but de la désobéissance est plus proche du « gain de temps » que de « l'annulation de la disposition » elle-même.

Derrière l’augmentation des poursuites se cache l’augmentation des déclarations de dommages elles-mêmes. Selon la « 1ère enquête sur la violence scolaire 2025 » du ministère de l'Éducation, le nombre d'élèves qui se sont plaints de violence à l'école a augmenté chaque année pour atteindre 53 600 en 2022, 67 700 en 2024 et 81 500 en 2025. Il s'agit d'une augmentation de 1,5 fois en 3 ans.

Le changement d'attitude des parents de nos jours joue également un rôle dans le fait que les signalements mènent directement au tribunal. Même des sujets qui, dans le passé, étaient considérés comme des farces d'enfants donnent désormais lieu à des rapports immédiats. Parallèlement à l'affirmation selon laquelle « j'étais le seul à souffrir », il existe également des cas fréquents où même les cas proches de la négligence des deux côtés sont définis comme de la violence. De nombreuses analyses affirment que la surprotection ou l’affection extraordinaire pour un enfant unique en sont la base. Shin Hye-seong, un avocat spécialisé dans la violence scolaire (ancien juge du tribunal de la famille de Séoul), a expliqué : « Dans le passé, il existait une atmosphère dans laquelle les parents des agresseurs s'excusaient, mais maintenant il est courant de répondre en disant : « Vous devriez également assumer la responsabilité de mon erreur. » »

À mesure que les réponses juridiques se sont standardisées, le processus de lutte contre la violence scolaire est devenu une étape où les disparités économiques ont été révélées. Les parents qui peuvent se permettre de supporter les frais d'un litige se battent jusqu'au bout, mais les parents qui n'en ont pas les moyens finissent par céder même s'ils ne sont pas en faute. Un parent d'une victime a déclaré : « Le bureau de l'éducation a pris en charge le coût du conseil psychologique, ce qui a allégé le fardeau, mais le coût du procès était un fardeau énorme. Les parents des victimes de violence à l'école ont mis leur argent en commun et ont intenté une action en justice. Nous avons atteint un stade où même les parents des victimes doivent couvrir les coûts grâce à un investissement conjoint pour lutter au sein du système.

En particulier, lorsqu’ils désobéissent aux mesures contre la violence à l’école, les parents deviennent plus impatients que les personnes impliquées. Kim Dae-won, avocat chez Pour aggraver les choses, lorsqu'une affaire pénale est combinée, le comité de violence scolaire est ouvert tardivement ou rouvert après avoir vu les résultats de l'affaire pénale, ce qui ne fait qu'aggraver la douleur des parents qui n'ont pas les ressources psychologiques et financières.

Le problème plus fondamental souligné par les experts juridiques qui ont observé de près les cas de violence à l’école va encore plus loin. Le système de gestion de la violence scolaire lui-même a été conçu en pensant aux « auteurs extrêmes et aux victimes extrêmes ». Des mesures fortes telles que la séparation immédiate, la suspension de l’école et l’interdiction de tout contact sont essentielles pour protéger les élèves réellement lésés. Cependant, souligne l’avocat Shin, « les conflits augmentent en réalité à mesure que les mêmes mesures sont uniformément appliquées aux cas proches de faux rapports ou à des cas très mineurs ».

Un incident qu’il a défendu s’est produit entre des étudiantes de sixième année. L'incident au cours duquel certains élèves ont envoyé une note désagréable à un ami a été reconnu comme de la violence scolaire, et au cours du processus de reportage, toutes les farces que les amis avaient faites en se traitant mutuellement d'« idiots » ont été mises en lumière. En fin de compte, même les étudiants qui n'avaient rien à voir avec la note ont été signalés comme auteurs, et certains d'entre eux n'ont pu échapper à la procédure qu'après avoir été jugés comme « non violents à l'école ». L'avocat Shin a déclaré : « Quand vous étiez jeune, même si vous vous disputiez avec vos amis, ne vous réconciliiez-vous pas le lendemain ? De nos jours, dès qu'un parent le signale, la séparation est appliquée immédiatement et vous n'avez même pas la possibilité de vous excuser.

Là où la communication est coupée, le fossé de perception se creuse. Même si la personne identifiée comme l'auteur veut s'excuser, il n'y a aucun moyen, et celui qui a signalé le cas comme victime accumule du ressentiment sans recevoir d'excuses. L'avocat Shin a déclaré : « Il existe de nombreux cas où les deux parents sont des personnes raisonnables », mais « comme les coordonnées ne sont même pas partagées, l'autre enfant est de plus en plus perçu comme un mauvais enfant pendant la période de séparation ».

Les postes des enseignants dans les salles de classe, principal lieu de conflit, ont également été réduits. Une fois que les questions de violence scolaire ont été unifiées sous la juridiction du Bureau de l’Éducation, les enseignants n’ont pratiquement plus eu la possibilité d’intervenir directement. L'avocat Shin a déclaré : « Les enseignants peuvent voir qui est lésé », mais a ajouté : « S'ils se rangent du côté du lésé, il est courant que l'autre parent vienne à l'école et leur crie dessus, donc en fin de compte, il y a de nombreux cas où ils ne prennent le parti de personne et s'en vont simplement. Il a observé que dans la plupart des cas où des affaires mineures sont portées devant les tribunaux, il y a un problème avec l'un ou les deux parents de l'agresseur ou de la victime. La charge est entièrement transférée à l'enseignant.

L’unification du Bureau de l’Éducation lui-même est également le fruit d’essais et d’erreurs. À une certaine époque, chaque école organisait son propre comité de lutte contre la violence scolaire. La responsabilité étant confiée au directeur de l'école, il y avait également un aspect positif à tenter de résoudre le problème au niveau de l'école. Cependant, comme les procédures telles que la composition des comités et la notification des convocations étaient effectuées par des experts non juridiques, des défauts de procédure se produisaient fréquemment. L'avocat Shin a déclaré : « Même s'il s'agissait d'une affaire qui pouvait être reconnue comme de la violence à l'école, il y a eu des cas accumulés où des décisions ont été annulées dans le cadre d'un litige administratif en raison de vices de procédure », ajoutant : « L'école a ressenti le fardeau de prendre à nouveau la même mesure, donc un cercle vicieux de repli sur des mesures plus légères a été créé. Son diagnostic était que l’unification était une réponse à des effets secondaires, mais qu’en conséquence, le travail de terrain et l’expertise étaient en même temps perdus.

« L’école doit occuper le devant de la scène et encourager la médiation et la réconciliation. »

Néanmoins, l’opinion commune des experts est que les écoles devraient détenir la clé du problème. Il est souligné que la négligence de l'école à l'égard de son rôle s'explique par le fait que la réponse à la violence scolaire a été influencée par la logique du marché légal. L'avocat Kim Dae-won a souligné : « L'objectif initial du système de lutte contre la violence à l'école est de faire des délinquants des membres solides de la société en les guidant et en résolvant les différends. Pour cela, l'intervention active des écoles est essentielle, mais en réalité, les écoles ignorent cette responsabilité en raison du fardeau administratif.

En effet, dans certaines écoles, lorsqu'un incident survient, il existe une forte tendance à minimiser ou à dissimuler l'incident ou, à l'inverse, à le confier mécaniquement au comité scolaire de lutte contre la violence, sans encadrement pédagogique. Des procédures administratives sèches remplacent les solutions pédagogiques qui auraient dû être réalisées en classe. L'avocat Kim a appelé à un rôle responsable pour les écoles, déclarant : « Non seulement les victimes mais aussi les auteurs sont en fin de compte des objets de protection que l'école doit adopter et enseigner. » Il a poursuivi en suggérant que « les écoles ne devraient pas être un lieu où les documents sont simplement traités » et « les écoles devraient occuper le devant de la scène dès le début d'un problème et trouver d'abord des solutions éducatives, comme encourager la médiation et la réconciliation entre les élèves et les parents ».

Il est clair pourquoi le rôle des écoles est urgent. En effet, une fois que la violence survient, aucun système ni aucune loi ne peuvent effacer complètement les blessures laissées sur un enfant. Il existe de nombreux cas où les victimes changent d’école ou quittent l’école, et certaines finissent par faire des choix extrêmes et mettent fin à leurs jours. Cela n'a rien à voir avec le statut social ou la réputation de la famille.

L’histoire de l’acteur Kwon Oh-joong en est un exemple clair. Il a récemment parlé dans une émission de son fils, atteint d'une maladie rare, victime de violences scolaires. Il a sangloté en racontant la douleur de son fils, qui avait un verre coincé dans le cou et a dû ramper jusqu'à la salle de bain. « Les enfants sont jeunes, donc cela peut arriver », a-t-il dit calmement, mais le cœur du père qui a dû emmener son fils en sang aux urgences a fini par se briser.

Par conséquent, l’augmentation du nombre de tribunaux dédiés à la violence scolaire constitue davantage une réponse réactive à l’augmentation des litiges. Les problèmes signalés par les experts se trouvent également à un stade avant que le litige ne soit porté devant les tribunaux. Il s’agit du fossé entre « l’extrême violence scolaire » assumée par le système et le conflit réel, du manque d’expertise au stade de la délibération et de la communication interrompue en classe.

Je retourne dans cette salle de classe. Le livre jeté à la sortie de la récréation se serait terminé par des excuses à l'école. Cependant, alors que le système a fermé l'espace permettant à ces échanges de paroles, l'affaire a finalement été portée devant les tribunaux après avoir traversé des procès administratifs et des contentieux administratifs. En fin de compte, la manière de réduire la charge de travail des tribunaux n’est pas d’augmenter le nombre de juges. Cela commence par redonner à l’école le lieu où un mot peut aller et venir.         

Les parents de MZ ont changé leur « méthode de réponse à la violence scolaire »… Les enseignants sont également « drapeau blanc » dans la guerre des procès

En milieu scolaire, on se plaint à plusieurs reprises que la fonction de médiation en classe est pratiquement paralysée. Une enseignante du nom de Kim (femme, 35 ans), qui travaille à Hwaseong-si, Gyeonggi-do depuis huit ans, a déclaré lors d'un appel téléphonique au Sisa Journal : « Même si les élèves se réconcilient, il existe de nombreux cas où les parents refusent de s'excuser jusqu'à la fin et insistent pour une action en justice. Outre la charge de devoir témoigner, le nombre de cas dans lesquels les enseignants sont la cible de problèmes soulevés dans le cadre du processus de gestion de la violence scolaire augmente, et l'espace de médiation en classe devient de plus en plus restreint.

Dans une situation où même les enseignants ont abandonné leurs mains, vers qui peuvent se tourner les parents de victimes de violences scolaires ? Les trois parents dont les enfants ont été victimes de violences scolaires que le Journal Sisa a rencontrés entre le 20 et le 30 avril ont des récits différents, mais ils sont tous d'accord sur le fait que "la mesure la plus réaliste à ce stade est de laisser une trace dans les dossiers des élèves". Cela signifie que dans une situation où la médiation en classe ne fonctionne pas, le seul mécanisme institutionnel sur lequel les parents peuvent s'appuyer est le dossier de l'élève.

Parents de victimes : « Laisser une trace dans le dossier scolaire est un remède réaliste »

M. A, qui a des enfants à l'école primaire, a déclaré : « Il est nécessaire de punir non seulement les instigateurs de la violence scolaire, mais aussi tous les élèves qui y ont participé. Le mal causé au cœur des enfants n'est-il pas quelque chose qui peut être inversé ? Il a déclaré : « Au début de l'enquête, j'ai découvert que mon enfant avait affaire uniquement à tous les agresseurs et à l'administration scolaire sans conscience », et a ajouté : « Je me sens irrité d'avoir forcé mon enfant à aller à l'école parce qu'il ne voulait pas y aller.

Un sentiment d’impuissance similaire persistait chez les autres parents. M. B, qui a un enfant au collège, a déclaré : « Il y avait une raison pour laquelle mon enfant a refusé d'aller à l'école. Cependant, la position de l'école était différente. Mon enfant a été agressé et a même entendu des gros mots, mais l'agresseur n'a reçu que la première punition (excuses écrites). Maintenant, j'ai l'intention de déménager pour mon enfant. M. C, qui a un enfant au lycée, a également déclaré : « La punition de l'école pour mon enfant qui a été agressé était des excuses écrites. C'est un monde injuste uniquement pour la personne qui a été agressée. Il a ajouté : « C'est une punition trop légère comparée au fait de souffrir toute une vie de traumatisme et de voir la famille s'effondrer ensemble. »

Afin d'entendre les positions des deux côtés, les journalistes ont également rencontré Monsieur D, parent d'un élève identifié comme auteur de violences scolaires. M. D a affirmé : « L'étudiant qui prétendait être une victime et mon enfant étaient à l'origine des amis proches » et « Mais à un moment donné, il a uni ses forces avec d'autres étudiants et a soudainement commencé à accuser mon enfant d'être l'agresseur. »

Il a déclaré : « Ils l'ont signalé à une société de radiodiffusion sans confirmer les faits et ne font que formuler des réclamations unilatérales contre les médias. Ils menacent même d'intenter une action civile. Cela semble seulement être une intention de ruiner complètement la vie de l'enfant, plutôt qu'une explication par le biais du comité de violence scolaire, qui est une procédure légitime.

En fait, il a été confirmé que les enfants de M. D et les victimes entretenaient un lien à long terme puisqu'ils étaient seniors et juniors dans le département des sports. Même si les faits précis seront déterminés au cours de futures batailles juridiques, la position de M. D est qu'une grande partie de ce qui est actuellement connu a été exagérée de manière malveillante. Cependant, dans une situation où il a déjà été stigmatisé comme agresseur, l'enfant de M. D n'a pratiquement aucune place où se tenir à l'école. M. D a affirmé qu'il avait l'impression que l'école et le comité de lutte contre la violence à l'école traitaient déjà ses enfants comme des criminels et tiraient une conclusion avant même la fin de l'enquête.

Le problème est que même si les revendications des deux parties sont ainsi parallèles, le fossé émotionnel entre les parents se creuse jusqu'à un niveau irréparable avant même que la véritable nature de l'incident ne soit révélée. Cela constitue un obstacle décisif à la réconciliation entre les parties. Il en va de même pour les personnes qui se plaignent de frustration dans le domaine éducatif. L'enseignant du nom de Kim, mentionné plus tôt, a avoué : « Du point de vue de l'enseignant, je ne peux pas me sentir à l'aise parce que l'agresseur et la victime sont les mêmes élèves », mais aussi : « Si vous soutenez la position d'une partie, vous pouvez vous laisser entraîner dans la théorie de la responsabilité, il est donc réalistement impossible d'exercer une médiation active. » 

Journaliste Taejun Lee (jun@sisajournal.com)

[Voir l'article complet]
Une salle de classe où un seul livre jeté provoque des blessures particulières... La « violence scolaire » s'accumule au tribunal (Raccourci)