"Fuites d'informations sur les employés externalisés, les entreprises sont également responsables"... La sonnette d'alarme retentit suite à l'incident du deepfake de Busan

Récemment, en relation avec un incident au cours duquel un employé de maintenance externalisé d'une école de Busan a illégalement supprimé 220 000 fichiers PC des professeurs et du personnel pour créer de faux documents d'exploitation sexuelle, il a été souligné que les entreprises devaient réexaminer l'ensemble de leurs systèmes de gestion des ressources humaines externes. Il y en a.

Cet incident est évalué comme un cas qui va au-delà d'un simple délit individuel et expose des lacunes dans la responsabilité de gestion et de supervision des entreprises d'externalisation et du système de protection de l'information. En particulier, des inquiétudes sont soulevées quant au fait que des incidents de fuite d'informations similaires pourraient se produire dans des environnements d'entreprise où du personnel externe est fréquemment impliqué, tels que la maintenance informatique (information et communications) et la gestion des installations.

Selon la communauté juridique du 14, l'article 26 de l'actuelle loi sur la protection des informations personnelles stipule que les entreprises qui confier des travaux Il prévoit la gestion et la supervision du processus de traitement des informations personnelles du dépositaire. L'explication est que si une main-d'œuvre externalisée accède à un PC d'entreprise ou à un système cloud et divulgue des informations, il est difficile pour l'entreprise de consignation d'éviter toute responsabilité.

Jang Ji-un, avocat de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Le tribunal déterminera avec quelle fidélité les obligations de gestion et de supervision de "Je pense que c'est important", a-t-il déclaré, ajoutant : "Si une entreprise n'a pas correctement mis en place un système de contrôle, il y a une forte possibilité que même les actions illégales du fiduciaire entraînent une responsabilité de l'entreprise." Il a exprimé son inquiétude à propos du jugement en écrivant un accord de non-divulgation (NDA) au cours du processus de contrat d'externalisation. Il a souligné que « l'accord de non-divulgation peut être une base pour assumer la responsabilité après un accident, mais il a des limites pour prouver qu'un système de gestion était en place à l'avance. » Il a poursuivi : « Si l'entreprise d'externalisation est de petite taille ou manque de capital, il est réalistement difficile de demander une indemnisation après coup. « Il existe de nombreux cas », a-t-il déclaré, ajoutant : « En fin de compte, il est très probable que les entreprises supportent directement le fardeau financier et juridique. souligné. L'explication est qu'une structure est nécessaire pour contrôler systématiquement non seulement le personnel externe mais également les employés internes et conserver tous les enregistrements.

Il a déclaré : « Il est obligatoire de créer en interne un verrouillage automatique de l'écran du PC, un système de prévention des fuites de données (DLP), une solution de contrôle des supports de stockage, etc. » et « Le travail indépendant du personnel externe est nécessaire ». Il a conseillé : « Un système de gestion des journaux capable de vérifier objectivement la disponibilité et les enregistrements d'accès aux fichiers est également nécessaire. » L'adhésion obligatoire est également une mesure réaliste de réponse aux risques », a-t-il déclaré.

L'avocat Jang a déclaré : "Cet incident montre en fin de compte que la protection des informations est impossible avec la confiance dans les seules personnes", et a ajouté : "La sécurité de l'entreprise doit être opérée sur la base d'un système de contrôle vérifiable et enregistrable, et non d'une éthique personnelle.

[Voir l'article complet]

« Fuite d'informations sur les employés externalisés, les entreprises sont également responsables »... Son d'avertissement concernant l'incident du deepfake de Busan (lien)