Enquête sur le propofol : plus important que le nombre d'injections, ce sont « les registres et la finalité »

Le propofol est classé comme substance psychotrope au sens de la loi sur la gestion des stupéfiants et fait l'objet d'un contrôle strict dans le milieu médical. Non seulement l'administration en dehors d'une finalité médicale, mais aussi la simple omission de déclaration de l'historique d'utilisation ou une gestion défaillante des dossiers médicaux peuvent entraîner une lourde responsabilité pénale.

Dans ce type d'affaire de propofol, l'enjeu central réside moins dans la quantité administrée que dans le motif de l'administration et la finalité de la gestion. Les autorités d'enquête procèdent à des vérifications croisées non seulement sur le nombre d'administrations, l'intervalle entre les actes et la répétition des visites du patient, mais aussi sur la concordance exacte entre les déclarations faites au système intégré de gestion des stupéfiants (NIMS) et les mentions portées au dossier médical. Même si le patient présentait un réel besoin médical, une tenue de dossier défaillante ou des déclarations ne correspondant pas au dossier médical peuvent être assimilées à un détournement illicite à but lucratif ou à un manquement à l'obligation de gestion, faisant du praticien une cible de poursuites judiciaires.

Dans une affaire effectivement traitée, ce problème de gestion défaillante et de cohérence des déclarations a constitué l'enjeu principal. Le directeur d'une clinique dermatologique avait utilisé du propofol lors de plusieurs actes réalisés sous sédation sur un patient déterminé ; une partie des déclarations relatives à la manipulation de stupéfiants ayant été omise du dossier médical, il a été mis en cause pour violation de la loi sur la gestion des stupéfiants.

À l'époque, le patient concerné suivait des actes esthétiques accompagnés d'irritations et de douleurs cutanées, pour lesquels le contrôle des mouvements pendant l'intervention était essentiel ; une anesthésie par sédation était donc inévitablement requise pour la sécurité du patient et la qualité de l'acte. La Cour suprême reconnaît elle aussi la légitimité de l'acte médical, même à visée esthétique, en tenant compte de manière globale de l'état du patient, de la nécessité de l'acte et des circonstances de l'administration.

La stratégie de cette affaire a donc été axée sur « la démonstration de la nécessité médicale » et « la justification objective des registres ». En confrontant le dossier médical, les registres manuscrits et les données NIMS, le flux de l'historique d'administration et la cohérence des registres ont été réexaminés depuis le début. En examinant minutieusement les détails tels que les circonstances de la survenue de paiements à des dates sans dossier médical, la mesure du poids du patient ou la structure du système EMR (dossier médical électronique), l'effort a porté sur la démonstration qu'il ne s'agissait que d'une simple erreur administrative, sans intention illicite. En conséquence, la nécessité médicale et la cohérence des registres ayant été reconnues, une décision de non-lieu (classement sans transmission) a pu être obtenue dès le stade policier.

Ainsi, l'issue d'une affaire de propofol peut varier considérablement selon le mode de réaction initiale. En cas de contact des autorités d'enquête, plutôt que de se justifier hâtivement sous l'effet de la panique, il convient d'abord de sécuriser rapidement les documents pertinents et d'en vérifier la concordance, afin de préserver la crédibilité des premières déclarations. Faire des déclarations en se fiant à sa mémoire sans vérification des registres objectifs comporte un risque élevé : des écarts avec les documents ultérieurement obtenus pourraient au contraire jeter le doute sur la crédibilité des déclarations et placer l'intéressé dans une position défavorable.

Maître Yoon So-young, du cabinet juridique Daeryun, a déclaré : « Puisque la manière de démontrer la nécessité médicale et l'ensemble du processus de gestion détermine l'orientation de l'affaire, il est important de réagir de manière méthodique dès le stade de l'enquête initiale, en bénéficiant de l'assistance d'un avocat spécialisé et expérimenté en matière de stupéfiants », ajoutant : « Il faut se rappeler qu'une seule ligne d'un dossier, un seul enregistrement de journal peuvent décider de l'issue d'une affaire médicale. »

[Lire l'article complet]
Enquête sur le propofol : plus important que le nombre d'injections, ce sont « les registres et la finalité » (accéder)