Vive escalade dans l'action collective américaine sur le piratage de Coupang… « ressort de la filiale coréenne » contre « responsabilité de la maison mère américaine »

Coupang demande le rejet du procès aux États-Unis
« Le tribunal coréen est le for approprié »
Les demandeurs : « C'est la maison mère américaine qui contrôle »

L'affrontement dans l'action collective portant sur la fuite massive de données personnelles de Coupang s'intensifie.

Le 20, selon le milieu juridique, les avocats de Coupang ont déposé, le 6 (heure locale), une requête préliminaire en vue d'une demande de rejet auprès du tribunal fédéral du district Est de New York. C'est la première réponse officielle de Coupang depuis que SJKP, cabinet partenaire du cabinet Daeryun, a introduit en début d'année une action collective au nom des victimes de la fuite de données.

Selon le mémoire déposé, Coupang soutient que la véritable partie concernée par ce piratage est l'entité coréenne, de sorte qu'aucune responsabilité juridique ne peut être imputée à la maison mère américaine ni au PDG Kim Bom-seok.

Coupang fait aussi valoir que les preuves et témoins liés à l'affaire sont concentrés en Corée et que les utilisateurs ont accepté dans les conditions générales d'être soumis au droit coréen, de sorte que le procès devrait se tenir devant un tribunal coréen et non à New York.

Invoquant le fait que les demandeurs n'ont pas prouvé de préjudice financier concret résultant de la fuite, et qu'un jugement d'un tribunal américain aurait difficilement effet en Corée, Coupang a demandé le rejet du procès lui-même, en soutenant que le groupe des demandeurs coréens devrait être exclu.

En réponse, les cabinets américains SJKP LLP et Napoli Shkolnik, qui coreprésentent les demandeurs dans cette action collective, ont déposé le 14 (heure locale) un mémoire en réplique auprès du tribunal.

Les représentants des demandeurs ont rétorqué que la société holding américaine cotée à la Bourse de New York et ses hauts dirigeants ont piloté la gouvernance de cybersécurité à l'échelle du groupe et contrôlé les filiales, ce qui ressort des documents publiés par Coupang, d'où une responsabilité directe au niveau du siège.

Ils ont souligné que la requête en rejet devait être écartée, faisant valoir que, des résidents de New York figurant parmi les demandeurs, le choix du for par les demandeurs doit être respecté, et que, selon la jurisprudence de la deuxième cour d'appel fédérale américaine, la seule exposition au risque d'usurpation d'identité résultant d'une cyberattaque ciblée suffit à reconnaître un préjudice juridique réel.

Ils ont ajouté que la demande d'exclusion du groupe coréen relève d'une question à discuter ultérieurement au stade de la certification de l'action collective, et non à trancher au stade initial, avant la procédure de communication des preuves (discovery).

Les deux parties se livrent aussi à un bras de fer acharné sur le calendrier futur du procès, avant même la véritable bataille juridique. Les demandeurs ont proposé à Coupang un calendrier prévoyant un délai de 90 jours pour préparer leur mémoire en réplique après le dépôt de la requête en rejet, mais Coupang aurait réservé son accord explicite.

Dans le milieu juridique, on estime que cette attitude réservée de Coupang est une stratégie procédurale délibérée visant à raccourcir, par la persuasion du tribunal, le délai de préparation de la réplique des demandeurs.

Son Dong-hu, avocat étranger (États-Unis) membre de SJKP, a expliqué : « Coupang tente de rejeter la responsabilité sur la seule filiale coréenne pour faire rejeter le procès, mais il est fort probable que la maison mère et la direction aient été profondément impliquées dans la politique de sécurité des données à l'échelle du groupe », ajoutant : « Sans nous laisser ébranler par les stratégies procédurales de Coupang — gagner du temps, raccourcir les délais —, nous établirons rigoureusement, au cours de la future procédure de communication des preuves, les indices d'intervention et de contrôle du siège. »

Il a poursuivi : « La maison mère américaine ne peut se dégager de sa responsabilité au seul motif que les victimes résident en Corée », soulignant : « S'agissant d'une fuite de données personnelles survenue par-delà les frontières, nous nous battrons jusqu'au bout pour que toutes les victimes, quelle que soit leur nationalité ou leur résidence, obtiennent une réparation effective. »

Le journaliste Kim Jin-ryong (kim.jinryong@mk.co.kr)

[Lire l'article intégral]
Vive escalade dans l'action collective américaine sur le piratage de Coupang… « ressort de la filiale coréenne » contre « responsabilité de la maison mère américaine » (accès direct)