Le « brevet astucieux » par simple combinaison n'a pas passé… le brevet d'un médicament combiné contre la bronchite annulé

Huit laboratoires pharmaceutiques ont demandé l'annulation du brevet

Les autorités des brevets ont jugé qu'un nouveau médicament créé en regroupant simplement en une seule préparation des médicaments déjà largement coprescrits ensemble à l'hôpital ne peut être breveté. La Commission de jugement des brevets a estimé que, au vu des pratiques de prescription existantes et des données cliniques, ni la nouveauté ni l'activité inventive ne pouvaient être reconnues.

Le 23, selon le secteur et le milieu juridique, la 63e chambre de la Commission de jugement des brevets a, le 2, fait droit à la demande dans un procès en annulation du brevet d'une « composition pharmaceutique de prévention et de traitement des maladies respiratoires », introduit par 8 laboratoires dont la société A contre le laboratoire B.

Le laboratoire B avait développé et fait breveter un médicament combiné contre la bronchite associant l'extrait de Pelargonium sidoides (principe actif du sirop Umckamin) utilisé dans les médicaments contre le rhume et 4 principes actifs contre la toux et les glaires (principes actifs du sirop Kopu).

En réponse, la société A et les autres ont soutenu que, ces deux médicaments étant fréquemment coprescrits aux patients atteints de bronchite à l'hôpital avant même le dépôt du brevet, il n'y avait ni nouveauté ni activité inventive.

Le laboratoire B a rétorqué qu'il s'agissait d'une invention nouvelle ayant développé en une seule composition pharmaceutique des médicaments jusque-là pris séparément, et qu'une synergie supérieure apparaissait lorsqu'on les combinait dans une proportion déterminée.

La Commission de jugement des brevets a retenu la thèse des demandeurs. Se fondant sur la base de données des coprescriptions du Service d'évaluation et d'examen de l'assurance maladie, elle a jugé : « Il est confirmé que, avant même le dépôt du brevet, ces deux médicaments ont été coprescrits à des dizaines de milliers de reprises à des patients atteints de bronchite », ajoutant : « La proportion de mélange indiquée dans le brevet reprend telle quelle la proportion de médicaments utilisée dans les coprescriptions existantes. »

La Commission a en outre estimé que transformer en une seule préparation des médicaments déjà prescrits ensemble était à la portée d'un homme du métier ordinaire.

L'effet de synergie invoqué par le laboratoire B n'a pas non plus été reconnu. La Commission a nié l'activité inventive : « Les résultats des essais cliniques du défendeur montrent que l'effet obtenu en combinant les deux médicaments était un effet infra-additif, inférieur à l'effet attendu de leur administration séparée. »

Le cabinet de brevets Daeryun, qui a coreprésenté les demandeurs, a déclaré : « Il s'agit d'une décision significative qui met un frein à la tentative d'ériger une barrière de brevets par simple combinaison de médicaments déjà largement utilisés en pratique clinique », ajoutant : « En analysant globalement les données de prescription du Service d'évaluation de l'assurance maladie et les résultats des essais cliniques, nous avons prouvé l'absence de nouveauté et d'activité inventive. »

Le journaliste Hwang Jung-won (garden@sidae.com)

[Lire l'article intégral]
Le « brevet astucieux » par simple combinaison n'a pas passé… le brevet d'un médicament combiné contre la bronchite annulé (accès direct)