Le président de l'association sportive de Taebaek, auteur de « harcèlement sexuel », vers une nouvelle sanction… l'association sportive de Gangwon réexamine le 29

Face à l'argument de « double sanction » de l'association sportive de Taebaek, les milieux juridiques dénoncent un « détournement du raisonnement juridique »
Le monde sportif : « il est urgent d'élaborer des mesures pour corriger les sanctions complaisantes et les subterfuges de détournement juridique »

À l'approche de la nouvelle sanction visant Ryu Chul-ho, président de l'association sportive de Taebaek, sanctionné légèrement pour des faits controversés de harcèlement sexuel et d'injures envers des employés, la controverse sur les sanctions complaisantes et le détournement du raisonnement juridique au sein du monde sportif a émergé au grand jour.

Selon une synthèse des informations recueillies par Yonhap le 28, l'association sportive de la province de Gangwon tiendra le 29 une commission d'équité sportive pour réexaminer le projet de sanction visant le président Ryu.

Auparavant, en mars, le Centre d'éthique sportive avait demandé une nouvelle sanction visant le président Ryu en dénonçant de graves vices dans le quantum et la procédure de la sanction, mais fin mai, l'association sportive de Taebaek a répété sa conclusion selon laquelle, une sanction de « blâme » ayant déjà été prononcée pour les mêmes faits, elle ne pouvait sanctionner de nouveau en vertu du principe d'interdiction de la double sanction.

Par la suite, les employés victimes notamment d'abus de pouvoir ayant formé une contestation, cette procédure de réexamen a été engagée.

À propos de cette affaire, les milieux juridiques ont fait valoir que le principe d'interdiction de la double sanction invoqué par l'association sportive de Taebaek n'est pas juridiquement fondé.

Me Jeon Hyo-chul, du cabinet Daeryun, qui a été président de la commission d'équité sportive de l'Association de badminton de Séoul, a relevé : « S'agissant du principe d'interdiction de la double peine inscrit dans la Constitution, la Cour constitutionnelle l'interprète comme limité à l'exercice du pouvoir répressif de l'État », ajoutant : « Une sanction disciplinaire prononcée par une association sportive n'étant pas un exercice du pouvoir répressif de l'État, le principe d'interdiction de la double peine ne s'y applique pas. »

Autrement dit, une sanction interne à une organisation telle qu'une association sportive n'est qu'une mesure administrative destinée au maintien de l'ordre de l'organisation et ne relève donc pas du champ d'application du principe d'interdiction de la double peine.

La Cour suprême a elle aussi jugé que, pour un même fait fautif, même si une sanction pénale et une sanction disciplinaire interne à l'organisation sont infligées conjointement, cela ne viole pas le principe non bis in idem, les deux mesures ayant une finalité et une nature différentes.

Le Centre d'éthique sportive ayant estimé qu'il était difficile de considérer la sanction de blâme comme une sanction finale légale, on a également fait valoir que, sur le plan procédural aussi, il était difficile de considérer la sanction comme « définitive » dans cette affaire.

Me Park Ji-hoon, du cabinet Chungjeong, riche d'une expérience du contentieux dans le domaine sportif, a précisé : « Le principe d'interdiction de la double sanction signifie que, lorsqu'une "sanction a été menée à terme" pour un fait, on ne peut de nouveau sanctionner le même fait », ajoutant : « Dans cette affaire, comme le type et le contenu mêmes de la sanction visant le président Ryu ne sont pas définitifs, ce principe ne peut s'appliquer. »

Me Park a expliqué : « La loi prévoit que, même si une commission d'équité sportive d'une association sportive municipale ou de district a délibéré d'une quelconque sanction, l'organe supérieur qu'est le Centre d'éthique sportive peut, s'il estime que le type ou le contenu de cette sanction est inapproprié, demander une sanction ou ordonner une rectification », ajoutant : « Tant que le Centre d'éthique sportive examine cette affaire, la sanction de blâme visant le président Ryu n'est ni décidée ni définitive. »

Il a ajouté : « La décision de rejet de l'association sportive de Taebaek est juridiquement nulle et sans aucun effet juridique. »

Au sein et autour du monde sportif, on a continué de dénoncer l'urgence d'élaborer des mesures pour corriger les sanctions complaisantes et les subterfuges de détournement juridique.

Kim Hyun-soo, président exécutif de la Coalition citoyenne pour le sport et ancien chef de l'équipe spéciale d'enquête sur les droits humains dans le sport de la Commission nationale des droits de l'homme, a critiqué : « Le problème de l'atténuation coutumière des sanctions dans le monde sportif est soulevé depuis longtemps », ajoutant : « Bien qu'en juillet 2020 la Commission nationale des droits de l'homme ait recommandé à l'Association sportive coréenne de corriger les dysfonctionnements tels que le traitement indulgent ou différé des personnes visées par une sanction, aucune amélioration n'a eu lieu. »

Le président Kim a souligné : « Pour résoudre ce problème, la Commission nationale des droits de l'homme avait alors recommandé la "création d'une commission disciplinaire intégrée" », ajoutant : « Ce n'est qu'en créant un organe intégré doté d'expertise et d'indépendance, appliquant des critères cohérents de quantum et de circonstances atténuantes, que l'on pourra obtenir un résultat acceptable pour les victimes. »

Me Jeon Hyo-chul a proposé d'inscrire explicitement dans la réglementation une mention selon laquelle « en cas de demande de nouvelle sanction, il n'est pas possible de rejeter au motif du principe non bis in idem, et un examen au fond doit impérativement être mené ».

Il a aussi émis l'avis, au titre d'une « approche par la loi », d'ajouter des dispositions telles que « lorsque la personne visée par la sanction est un dirigeant, l'organe de tutelle exerce directement le pouvoir de sanction ».

Me Kang Rae-hyuk, du cabinet Hyemyeong, ancien chef de l'équipe juridique de l'Association sportive coréenne et membre de la commission de législation, de récompenses et de sanctions, a lui aussi relevé : « Il paraît nécessaire de compléter la réglementation de la commission d'équité sportive afin que, pour les affaires dont l'examen par le Centre d'éthique sportive n'est pas achevé, l'association sportive ne puisse ni suspendre ni prononcer la procédure de sanction avant que la décision d'enquête et de sanction ne soit rendue. »

Auparavant, en juillet 2024, lors d'un repas accompagné d'alcool avec des partenaires d'affaires dans un restaurant de grillades, le président Ryu avait tenu des propos inappropriés envers l'employée A, tels que « Regarde sa poitrine. On dirait qu'elle fait du bonnet D » ou « Quand je n'aurai plus aucune femme, je n'aurai qu'à lui peloter les seins ».

En octobre 2022, lors d'une visite à Ulsan en pleine tenue des Jeux nationaux, il avait aussi donné indûment des ordres personnels pendant les heures de travail, faisant conduire un employé pendant six heures aller-retour jusqu'à Wonju en disant soudain « Il faut que j'aille voir un terrain ».

En outre, une dizaine de faits fautifs ont été révélés, notamment le fait d'avoir ordonné de distribuer les cadeaux de remerciement du mariage de son enfant, d'avoir imposé des prises de photos, d'avoir injurié des employés en public et d'avoir exercé des pressions pour empêcher que les faits de préjudice ne soient divulgués à l'extérieur.

L'agence de Taebaek de la Direction régionale du travail du Centre a, sur la base des faits de préjudice subis par les employés, prononcé à l'encontre de l'association sportive municipale une injonction de rectification et une amende administrative.

La commission d'équité sportive de l'association sportive municipale a elle aussi, après examen et réexamen de cette affaire, prononcé en mai de l'an dernier une sanction légère de « blâme » à l'encontre du président Ryu et en a confirmé le résultat.

Par la suite, le même mois, le Centre d'éthique sportive a transmis à l'association sportive municipale une décision demandant une délibération sur la sanction, mais en août de l'an dernier, la commission d'équité sportive de l'association sportive municipale a prononcé une décision de rejet.

En octobre de l'an dernier, une victime a demandé un réexamen, mais la commission d'équité sportive de l'association sportive de la province de Gangwon l'a rejeté.

À propos de cette affaire, le Centre d'éthique sportive a, en mars, demandé une nouvelle sanction au motif que, pour un dirigeant ayant commis des violences verbales et du harcèlement sexuel, une sanction au moins équivalente à une suspension de qualification aurait dû être prononcée, alors que le blâme infligé au président Ryu ne correspondait pas au quantum.

Il a aussi estimé qu'aucune sanction n'avait été prise concernant les représailles survenues au cours de l'enquête sur le harcèlement moral au travail du président Ryu envers les employés, et a demandé de réexaminer l'affaire, mais l'association sportive de Taebaek a de nouveau prononcé une décision de rejet lors de l'examen du projet de sanction tenu en mai.

taetae@yna.co.kr

Kang Tae-hyun (taetae@yna.co.kr)

[Lire l'article intégral]
Le président de l'association sportive de Taebaek, auteur de « harcèlement sexuel », vers une nouvelle sanction… l'association sportive de Gangwon réexamine le 29 (Accéder)