[Interview du monde juridique] Me Cho Young-sam, spécialiste de la violence scolaire : « Il faut empêcher la judiciarisation de l'éducation… la baisse de l'âge de la responsabilité pénale des mineurs doit aussi être prudente »

Me Cho Young-sam, chef du groupe de réponse à la violence scolaire de Daeryun
« Des conflits pourtant résolubles finissent au tribunal… la judiciarisation de l'éducation est grave »

Réprimer par le droit la violence scolaire et le problème des mineurs pénalement irresponsables est devenu la tendance dominante. Me Cho Young-sam (chef du groupe de réponse à la violence scolaire du cabinet d'avocats Daeryun), ancien juge des enfants, pense autrement. Il diagnostique que le plus grand problème est la « judiciarisation de l'éducation », qui fait passer des conflits devant être résolus à l'école devant des commissions de délibération et des contentieux administratifs.

Rencontré le 28 du mois dernier par , Me Cho a déclaré : « La violence scolaire comme les mineurs pénalement irresponsables sont finalement des questions d'éducation », ajoutant : « Le cœur de la justice des mineurs n'est pas la répression, mais l'éducation et la réhabilitation aidant l'élève à réintégrer l'école et la société. »

Nommé juge au tribunal de district de Changwon en 1995, il est passé par les chambres des mineurs et les chambres civiles et pénales, et exerce aujourd'hui comme avocat traitant principalement des affaires de violence scolaire.

Me Cho a déclaré : « Le juge apprécie l'affaire sur la base d'un dossier constitué au fil de l'enquête et de l'instruction, mais l'avocat doit, dès le début de l'affaire, rencontrer l'élève et son représentant légal, établir les faits et examiner aussi le parcours de développement et l'environnement familial », ajoutant : « L'affaire d'un mineur n'est pas une procédure où l'on ne fait qu'examiner la faute, mais où l'on doit réfléchir à la manière d'aider l'enfant à grandir à l'avenir. »

◆Les formes de violence scolaire évoluent aussi : cyberviolence, deepfake, etc.

Me Cho a analysé que les formes de violence scolaire avaient elles aussi beaucoup changé récemment. Contrairement au passé où la violence physique dominait, ce sont aujourd'hui surtout la cyberviolence via les réseaux sociaux (SNS) et la violence scolaire recourant à l'intelligence artificielle (IA) comme les deepfakes. La probabilité qu'elles débouchent sur un préjudice secondaire est élevée, et la collecte de preuves est devenue difficile.

C'est pourquoi il estime qu'il est important, dans les affaires de violence scolaire, de comprendre le contexte plutôt que l'acte individuel lui-même. Il a déclaré : « Pour des mêmes paroles ou actes, l'appréciation juridique peut varier selon la relation préexistante, le déroulement du conflit et les relations amicales », ajoutant : « Il faut examiner non pas seulement l'instant où l'incident s'est produit, mais aussi le type de relation qui s'était formé auparavant. »

◆ La « judiciarisation de l'éducation » découlant de la loi de prévention de la violence scolaire régissant la procédure de délibération

Il a désigné les limites structurelles de la loi de prévention de la violence scolaire comme cause de l'augmentation récente des contentieux administratifs liés à la violence scolaire. La loi en vigueur impose, en principe, d'engager une procédure de délibération dès qu'un signalement de violence scolaire est reçu. Même les affaires bénignes doivent toutes suivre une procédure juridique, et, avec l'impact de la mention au dossier scolaire sur l'admission à l'université, une structure débouchant sur des contentieux s'est mise en place, explique Me Cho.

Une fois la procédure de délibération engagée, il n'est pas rare qu'elle s'achève par une sanction sans que les parties aient eu suffisamment l'occasion de dialoguer ou de s'excuser. Me Cho a souligné que, pour réduire la judiciarisation de l'éducation, il faut élargir la marge de manœuvre de l'école et dynamiser la restauration des relations. Il indique qu'en réalité, il n'est pas rare que des affaires se règlent sans conflit supplémentaire après un programme de restauration des relations du bureau de soutien à l'éducation.

Il a évalué positivement la Mutuelle de sécurité scolaire comme dispositif de protection des élèves victimes.

Me Cho a déclaré : « La structure par laquelle la Mutuelle de sécurité scolaire prend d'abord en charge les frais de soins et de consultation, puis exerce un recours contre l'élève auteur, est un dispositif significatif qui évite que l'élève victime ne diffère ses soins pour des raisons financières », ajoutant : « En ce qu'elle privilégie la réparation du préjudice, c'est le dispositif le plus pertinent de la loi en vigueur. »

Il a toutefois relevé que, lorsque le contentieux se prolonge, le système de protection de l'élève victime nécessite un complément. Il manque, dit-il, un système de suivi et de gestion continus des mesures de séparation d'urgence ou d'interdiction de contact prises par le chef d'établissement.

◆ Baisser l'âge de la responsabilité pénale des mineurs à partir de cas extrêmes… l'idéal fondamental de la justice des mineurs d'abord

Alors que l'opinion favorable à un abaissement de l'âge de la responsabilité pénale des mineurs est majoritaire, au point d'être reconnue par le président lui-même, Me Cho adopte une position prudente.

Il a déclaré : « Changer l'ensemble du système à partir de quelques affaires graves seulement peut au contraire entraîner des effets pervers plus importants », ajoutant : « Il faut d'abord penser à l'idéal fondamental de la justice des mineurs, selon lequel plus l'enfant est jeune, plus la probabilité d'amélioration par l'éducation et la protection est grande. »

Il a poursuivi : « Modifier l'ensemble du système à partir d'un ou deux cas extrêmes sur cent peut au contraire avoir un impact plus grand sur la grande majorité des adolescents qui pourraient parfaitement s'améliorer par l'éducation », ajoutant : « Avant d'abaisser l'âge, il faut d'abord examiner si le système de réhabilitation fonctionne correctement. »

Il a notamment désigné la surpopulation des maisons de correction du pays et le manque de programmes éducatifs individualisés comme les tâches les plus urgentes.

La maison de correction est un établissement fonctionnant sur le postulat de l'éducation et de la réhabilitation, mais, dans les faits, ses installations d'accueil sont saturées et les programmes individuels insuffisants. On peut difficilement attendre un effet d'amélioration en se contentant de rassembler les enfants dans un même espace. Il a relevé que la discussion sur l'ajustement de l'âge ne peut avoir de sens que si l'extension des infrastructures de réhabilitation et le renforcement de la qualité de l'éducation individuelle la précèdent.

Me Cho a recommandé : « Qu'il s'agisse de violence scolaire ou de mineurs pénalement irresponsables, l'approche consistant à vouloir tout résoudre par le droit, y compris le domaine qui devrait relever de l'éducation, a des limites », ajoutant : « Il ne faut pas oublier que l'objectif de la justice des mineurs n'est atteint que lorsque l'éducation joue son rôle et le droit le sien, chacun dans son domaine. »

[Lire l'article intégral]
[Interview du monde juridique] Me Cho Young-sam, spécialiste de la violence scolaire : « Il faut empêcher la judiciarisation de l'éducation… la baisse de l'âge de la responsabilité pénale des mineurs doit aussi être prudente » (Accéder)