Des amendes de plusieurs dizaines de milliards de wons dignes d'une « sanction pénale économique »··· La réponse des entreprises face à une régulation des ententes de plus en plus fine

Entretien avec Me Yoon Kyung-won et Me Jang Ji-woon, cabinet d'avocats Daeryun
- Se dénoncer en premier exonère-t-il de l'amende ?···« Une auto-dénonciation non préparée est un poison qui consolide les charges »
- Une analyse forensique qui reconstitue chaque messagerie···« Le premier jour de l'inspection sur site, des déclarations et réactions hâtives changent le cours des choses »

À mesure que la Commission des pratiques commerciales loyales (KFTC) durcit sa régulation des ententes, l'importance pour les entreprises de gérer les risques en matière de concurrence s'accroît. Selon la KFTC, les amendes infligées au premier semestre 2026 pour 82 affaires ont totalisé 1 750,2 milliards de wons, dépassant en seulement six mois le précédent record annuel de 1 330,8 milliards de wons établi en 2017. Cela s'explique en grande partie par la forte hausse récente des taux de référence des amendes pour ententes, passés de 0,5 à 3,0 % à 10,0 à 15,0 %, et la tranche de 3,0 à 10,5 % à 15,0 à 18,0 %.

En conséquence, sur le terrain, l'intérêt pour la réponse aux enquêtes et la mise en place de systèmes de conformité préventive n'a jamais été aussi grand. Nous avons rencontré Me Yoon Kyung-won et Me Jang Ji-woon, chargés du droit des affaires et de la concurrence au sein du bureau principal de Séoul du cabinet d'avocats Daeryun, pour évoquer les stratégies de réponse au risque d'entente.

Me Yoon Kyung-won a cité comme principale caractéristique des enquêtes récentes de la KFTC « des inspections sur site sophistiquées et l'analyse forensique numérique ». Me Yoon a averti : « On s'est éloigné de la détection d'ententes organisées centrées sur les grands groupes ; désormais, le maillage de surveillance est si serré que même de simples conversations dans une messagerie interne ou un e-mail sont reconstituées par analyse forensique et utilisées comme preuves circonstancielles », ajoutant : « En particulier, lors d'inspections sur site inopinées, toute tentative d'employés désemparés de dissimuler un ordinateur ou de supprimer des données est considérée comme une entrave manifeste à l'enquête, pouvant entraîner, outre des amendes de plusieurs dizaines de milliards de wons, un signalement au parquet. »

Il a poursuivi : « Vérifier exactement l'objet et l'étendue mentionnés dans le mandat d'enquête et bloquer légalement les demandes de documents excessives : cette défense rapprochée dès le premier jour de l'inspection détermine l'avenir de l'entreprise. »

Dans une telle situation de crise, le premier moyen de défense qui vient à l'esprit des entreprises est ce qu'on appelle la « clémence » (leniency, dispositif de réduction pour auto-dénonciation). Mais Me Jang Ji-woon a pointé une méprise fréquente. Il a expliqué : « Les entreprises pensent souvent qu'il suffit de se dénoncer avant leurs concurrents pour échapper à l'amende, mais la réalité est tout autre », ajoutant : « Par crainte qu'un concurrent ne se dénonce en premier, une entreprise peut solliciter hâtivement la clémence sur la base de preuves incomplètes, ce qui aboutit à consolider ses propres charges sans bénéficier de la réduction. »

Me Jang Ji-woon a ajouté : « Il faut aborder les choses de manière stratégique en examinant globalement le niveau de preuves détenues par les autorités et les mouvements des concurrents », précisant : « De plus, le dispositif évolue récemment de sorte que, pour une entreprise ayant déjà bénéficié d'une réduction ou ayant des antécédents de sanction, la période d'exclusion de la clémence en cas de récidive passe de 5 à 10 ans et l'ampleur de la réduction est divisée par deux ; l'approche naïve du "dénonçons d'abord, on verra ensuite" peut donc engendrer des risques encore plus grands. »

Il faut en outre examiner les « risques en chaîne » qui suivent une décision de la KFTC. Me Yoon Kyung-won a souligné : « On ne peut pas se rassurer en pensant que le paiement de l'amende clôt tout », ajoutant : « Si l'entente est établie, l'entreprise peut se voir restreindre pendant jusqu'à deux ans le droit de participer aux appels d'offres des projets publics commandés par l'État ou les collectivités, ce qui peut bloquer du jour au lendemain ses principaux débouchés. »

Il a également averti : « En pratique, juste après la décision, les donneurs d'ordre publics réclament mécaniquement, sur le fondement de la clause de "dommages-intérêts forfaitaires" du contrat, d'énormes indemnités distinctes de l'amende, provoquant une deuxième crise de liquidité », ajoutant : « Le plus fatal est qu'après le paiement de l'amende, des fonds activistes ou de petits actionnaires intentent une action sociale contre la direction en invoquant qu'elle a "porté préjudice à la société en ordonnant ou facilitant l'entente", allant jusqu'à faire saisir les biens personnels du propriétaire. »

Compte tenu de telles répercussions, Me Jang a ajouté que la solution fondamentale à la crise des ententes réside non dans la gestion a posteriori mais dans la prévention. Il a déclaré : « Même les échanges d'informations habituels entre employés ou de simples repas peuvent constituer le point de départ d'une action concertée illicite », ajoutant : « La direction doit renforcer de manière proactive son système interne de contrôle de la conformité et éliminer précocement, par une formation régulière, les facteurs de risque enracinés dans l'entreprise. »

Enfin, les deux avocats ont réaffirmé le poids de la réponse initiale en soulignant la spécificité des enquêtes de la KFTC. Me Jang a conseillé : « Une affaire d'entente est un risque complexe qui touche non seulement au montant de l'amende, mais aussi à l'image de l'entreprise, aux relations commerciales et à la responsabilité de la direction », ajoutant : « L'entreprise doit sortir de la logique de réaction après survenance du problème pour instaurer une culture de respect du droit de la concurrence et se doter d'un manuel de réponse en cas d'enquête. » Me Yoon a lui aussi souligné : « L'enquête de la KFTC est un domaine spécialisé où l'analyse économique et l'appréciation juridique interviennent simultanément », ajoutant : « Un examen juridique précis et une réponse stratégique dès la phase d'inspection sur site permettent de minimiser les risques inutiles. »

[Voir l'article complet]
Des amendes de plusieurs dizaines de milliards de wons dignes d'une « sanction pénale économique »··· La réponse des entreprises face à une régulation des ententes de plus en plus fine (Accéder)