Un militaire trentenaire poursuivi pour « outrage public à la pudeur » après s'être déshabillé le bas du corps pendant une promenade… Pourquoi l'« acquittement » ?

Accusé d'un acte obscène par un témoin alors qu'il déféquait dans une maison abandonnée
Le tribunal : « Le témoin n'a pas vu directement l'acte… et aucun élément particulier n'a été trouvé sur les lieux »

Un homme d'une trentaine d'années, accusé d'outrage public à la pudeur pour avoir déféqué dans une maison abandonnée pendant une promenade, a été acquitté par le tribunal.

L'antenne de Nonsan du tribunal du district de Daejeon a acquitté le 23 du mois dernier l'homme A, la trentaine, poursuivi pour outrage public à la pudeur.

A était accusé d'avoir commis un acte obscène dans une maison abandonnée en juillet de l'année dernière. Le témoin B a déclaré aux organes d'enquête que A, le bas du corps dénudé, se livrait à un acte de masturbation.

A, en revanche, a entièrement nié les faits. Il a soutenu que, pris d'un besoin pressant pendant sa promenade, il avait baissé son pantalon pour déféquer dans cette maison abandonnée et avait simplement été surpris par le témoin, sans avoir commis aucun acte obscène.

Le tribunal a estimé que les charges pesant sur A n'étaient pas établies. La chambre a relevé que les déclarations du témoin B avaient légèrement varié au fil de l'enquête puis du procès. Comparaissant à l'audience, B a déclaré : « Je n'ai pas vu directement l'acte de A ; j'ai seulement vu qu'il avait le bas du corps dénudé et couvrait d'une main la région du sexe », se contredisant ainsi lui-même par rapport à ses déclarations antérieures.

À cela s'ajoute le fait que l'enquête policière a confirmé qu'aucun élément particulier, tel que du papier hygiénique, n'avait été trouvé sur les lieux juste après les faits. La chambre a acquitté A, estimant que, les déclarations du témoin variant selon les moments et étant difficiles à croire en l'état, et en l'absence de traces de nettoyage sur les lieux, les preuves produites par le procureur ne suffisaient pas à qualifier d'obscène l'acte du prévenu.

Me Cho Sang-su, du cabinet d'avocats (cabinet) Daeryun, qui représentait le prévenu, a déclaré : « Les affaires d'outrage public à la pudeur donnent souvent lieu à des poursuites fondées sur les seules déclarations fragmentaires d'un témoin ; dans cette affaire, nous avons mis en évidence le fait que les déclarations du témoin ne cessaient de changer au fil du temps et ne concordaient pas avec les faits objectifs », ajoutant : « En reconstituant et en démontrant de manière systématique l'absence de traces sur les lieux et les circonstances concrètes contraignant le prévenu à quitter les lieux, nous avons pu empêcher une condamnation injuste. » whyjay@sportsseoul.com

Journaliste Shin Jae-yu

[Voir l'article complet]
Un militaire trentenaire poursuivi pour « outrage public à la pudeur » après s'être déshabillé le bas du corps pendant une promenade… Pourquoi l'« acquittement » ? (Accéder)