[Wawancara Hari Hukum] Pengacara Park Na-ri: "Terkadang saya juga akan meyakinkan klien dengan 'tegas'"

Mengakhiri 17 tahun sebagai hakim dan beralih menjadi advokat tahun ini
"Sisa perjalanan hukum ingin saya jalani dengan menemui langsung orang-orang yang membutuhkan bantuan"
Adegan menjatuhkan 'tindakan perlindungan No. 10' pada anak pelaku kenakalan masih diperbincangkan hingga kini
"Semoga menjadi kesempatan untuk introspeksi diri, bukan kenangan buruk"

"Ibu, apakah bersedia berdiri dan berdiri di samping OOO? (Kepada sang ibu) Katakanlah 'Maaf telah membuat Ibu khawatir. Hal seperti ini tidak akan terjadi lagi'", "Saya akan menjatuhkan penetapan. Saya jatuhkan tindakan perlindungan No. 10. Anda dapat mengajukan keberatan ke pengadilan dalam waktu 7 hari."

Sebuah adegan dalam dokumenter KBS 1TV 'Anak-anak dalam Krisis - Remaja, Menuju Ruang Sidang' yang tayang pada Agustus 2013. Sosok hakim bagian peradilan anak Pengadilan Distrik Suwon, Park Na-ri, yang ketika itu tampak akan meringankan hukuman remaja pelaku kenakalan tetapi kemudian menjatuhkan tindakan paling berat menurut Undang-Undang Peradilan Anak Korea Selatan, masih diperbincangkan hingga kini, sepuluh tahun kemudian. Berkat itu, ia yang mendapat julukan 'hakim tegas' meninggalkan pengadilan tempatnya mengabdi selama 17 tahun, dan mulai tahun ini memulai kehidupan keduanya sebagai advokat.

Dalam rangka 'Hari Hukum ke-61' pada tanggal 25, kami menemui Park Na-ri, Chief General Counsel Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas).

Advokat Park menyampaikan bahwa karena separuh dari seluruh perjalanan hukumnya telah ia jalani sebagai hakim, ia memulai kehidupan sebagai advokat untuk menjalani separuh sisanya dengan membantu klien. Advokat Park menyampaikan, "Selama ini memang ada kepuasan tersendiri, tetapi sisa perjalanan hukum saya ingin saya jalani dengan menemui dan membantu langsung orang-orang yang membutuhkan bantuan."

Advokat Park menyatakan bahwa ia agak berhati-hati untuk menyinggung perkara 'tindakan perlindungan No. 10' yang sempat menjadi perbincangan. Advokat Park berkata, "Ada tanggapan yang menyebutnya 'melegakan', tetapi ada pula komentar 'apakah Anda sudah memikirkan bagaimana jadinya kehidupan anak itu?'. Saya pun merasa khawatir," dan "Saya tidak tahu kabarnya setelah itu, tetapi saya berharap kenangan saat itu bukan menjadi kenangan buruk dalam hidupnya, melainkan kesempatan baik untuk introspeksi diri."

Ia melanjutkan, "Ketika mulai berkarier sebagai advokat, ada pesan lewat media sosial dari seseorang yang mengaku dahulu pernah menjalani sidang anak di hadapan saya," dan "Anak itu berkata, 'Setelah sidang itu, saya membulatkan tekad, tumbuh menjadi anggota masyarakat yang baik, dan sekarang hidup dengan baik. Terima kasih.' Saya merasa lega, dan berharap anak yang tampil di siaran itu pun hidup dengan baik."

Advokat Park mengenang bahwa perkara ketika ia menjatuhkan putusan bebas pertamanya saat memimpin majelis hakim tunggal pidana pertamanya di masa menjadi hakim juga membekas dalam ingatan. Ia menyampaikan, "Itu perkara pencurian. Seseorang meninggalkan barang di toilet lalu kembali, dan barang itu sudah hilang, sehingga perkara diproses dengan sangkaan bahwa berdasarkan waktu, terdakwalah yang membawa keluar barang tersebut. Saya memeriksa dengan teliti CCTV yang merupakan satu-satunya alat bukti, tetapi karena menilai pembuktian kesalahan tidak cukup, saya menjatuhkan putusan bebas, dan karena kejaksaan tidak mengajukan banding, putusan bebas itu menjadi berkekuatan tetap," dan "Adegan terdakwa yang sangat berterima kasih masih terbayang hingga kini."

Mengenai 'penundaan persidangan' yang belakangan menjadi isu panas di lembaga peradilan, ia menyampaikan pendapatnya, "Sangat membuat gemas, tetapi tidak ada solusi yang jitu." Advokat Park menyatakan, "Saya dengar untuk perkara pidana tanpa penahanan, menetapkan hari sidang pertamanya saja butuh lebih dari satu tahun. Ada pula yang baru menerima putusan lebih dari empat tahun setelah peristiwa terjadi, terlalu lambat. Namun, untuk menyelesaikannya diperlukan perancangan secara menyeluruh, sehingga ini bukan hal yang dapat diselesaikan oleh hakim secara perseorangan."

Terakhir, mengenai 'ingin dikenang sebagai advokat yang seperti apa', ia menegaskan, "Mungkin ada yang menginginkan advokat yang menyampaikan hal-hal yang ingin dikatakan dengan lugas di ruang sidang, tetapi saya menganggap bahwa menghasilkan 'hasil' yang menguntungkan adalah bagian dari tugas advokat," dan "Meskipun klien meminta sesuatu yang tertentu, jika hal itu tidak menguntungkan bagi klien, juga dibutuhkan karisma untuk membujuknya dengan tegas. Saya ingin menjadi advokat yang dapat dipercaya dan diikuti oleh klien."

Berikut ini adalah tanya jawab dengan advokat Park.

-Anda mengakhiri masa panjang sebagai hakim dan memulai kehidupan kedua sebagai advokat. Apakah ada pemicu khusus?
"Saya menjalani sekitar 17 tahun sebagai hakim. Saya memulainya pada usia 27 tahun dan kini berusia pertengahan 40-an. Jika membayangkan hidup sebagai praktisi hukum hingga usia 60-an, saya merasa sudah melewati sekitar separuhnya. Selama ini memang ada kepuasan, tetapi terpikir bahwa menjalani sisa perjalanan hukum dengan memanfaatkan pengalaman selama ini untuk menemui dan membantu langsung orang-orang yang membutuhkan bantuan juga akan menarik.

-Apakah Anda merasakan perbedaan antara pekerjaan hakim dan advokat?
"Hakim dapat memperkirakan jadwal selama sebulan. Ia dapat memperkirakan dan mengatur hari mana bekerja dan hari mana menulis putusan. Advokat tidak dapat memperkirakannya. Konsultasi bisa tiba-tiba dijadwalkan, dan jadwal sidang pun mau tidak mau harus menyesuaikan dengan yang ditetapkan majelis hakim. Ada bagian di mana saya menjadi 'pihak yang lemah' yang harus menyesuaikan dengan pengadilan dan klien. Namun, ada serunya. Hakim tidak ada yang datang menghampiri lebih dahulu, dan orang-orang di sekitar sering merasa tidak nyaman. Advokat memiliki orang-orang yang membutuhkan saya. Ketika seseorang meminta bantuan, ada keinginan untuk menanggapinya, sehingga bagian itu terasa cocok."

-Adegan dokumenter ketika Anda menjatuhkan 'tindakan perlindungan No. 10' pada remaja pelaku kenakalan saat menjabat hakim bagian peradilan anak masih diperbincangkan. Menurut Anda, apa alasannya?
"Sebenarnya, dalam persidangan biasa saya jarang melakukan tindakan seperti itu. Ketika itu ada pengambilan gambar untuk siaran, dan ibu si anak hadir. Saya merasa jika ia keluar dari ruang sidang, anak itu tidak akan punya kesempatan untuk berkomunikasi dengan ibunya atau untuk introspeksi diri. Namun, karena hal itu tidak dapat mengubah kesimpulan yang sudah ditetapkan, saya tetap menjatuhkan penetapan. Sepertinya bagian itulah yang berkesan bagi orang-orang."

-Jika ada tanggapan yang berkesan terkait tindakan perlindungan No. 10 saat itu?
"Ketika menjadi advokat dan mulai menggunakan media sosial, banyak komentar dari orang yang mengenali saya. Di sisi lain, ada pula yang meninggalkan komentar, 'Apakah Anda pernah memikirkan bagaimana jadinya kehidupan anak itu setelah kejadian?' Saya pun merasa khawatir. Saya tidak tahu bagaimana keadaan anak itu setelahnya, tetapi saya berharap dalam hidupnya itu bukan menjadi kenangan buruk, melainkan kesempatan baik untuk introspeksi diri. Selain anak itu, belakangan saya juga menerima pesan lewat media sosial, 'Saya dahulu beberapa kali menjalani sidang anak di hadapan Ibu Hakim.' Ia berkata, 'Setelah sidang itu, saya membulatkan tekad, kini tumbuh menjadi anggota masyarakat yang baik dan hidup dengan baik, dan saya sangat berterima kasih.' Saya merasa sungguh lega, dan berharap anak yang tampil di siaran itu pun sedang hidup dengan baik."

-Selain sidang anak, jika ada persidangan yang berkesan atau membuat Anda puas, mohon ceritakan.
"Ketika pertama kali memimpin majelis tunggal pidana, saya teringat perkara putusan bebas pertama. Itu perkara pencurian. Seseorang meninggalkan barang di toilet lalu kembali dan barang itu sudah hilang, dan setelah memeriksa CCTV di pintu masuk, perkara diproses dengan sangkaan bahwa berdasarkan waktu, terdakwalah yang membawa keluar barang tersebut. Saya memeriksa dengan teliti CCTV yang merupakan satu-satunya alat bukti, tetapi karena menilai pembuktian kesalahan tidak cukup, saya menjatuhkan putusan bebas. Karena kejaksaan tidak mengajukan banding, putusan bebas itu menjadi berkekuatan tetap. Adegan terdakwa yang sangat berterima kasih saat putusan dijatuhkan masih terbayang hingga kini. Saya merasa benar-benar telah melepaskan ketidakadilan yang ia rasakan, sehingga hal itu membekas."

-Belakangan, masalah 'penundaan persidangan' di lembaga peradilan diangkat menjadi topik utama.
"Saya dengar bahwa untuk persidangan banding perkara pidana, jika terdakwa dalam keadaan tanpa penahanan, hari sidang pertama tidak ditetapkan selama satu tahun. Perkara dengan penahanan memiliki batas masa penahanan sehingga hari sidangnya ditetapkan lebih dahulu, akibatnya perkara lain terus tertunda. Karena itu, sering terjadi lebih dari empat tahun berlalu sejak persidangan pertama dimulai. Karena waktu kejadian dan saat sekarang terpaut terlalu jauh, dari sudut pandang penegakan keadilan ada bagian yang tertunda. Untuk perkara perdata pun, banyak yang memakan waktu sekitar satu tahun. Sangat membuat gemas, tetapi sepertinya tidak ada solusi yang jitu. Ini bukan hal yang bisa selesai dengan upaya hakim secara perseorangan, melainkan bagian yang harus dirancang secara menyeluruh."

-Sebagai Chief General Counsel Daeryun, Anda menjabat 'Kepala Pusat Litigasi Umum/Arbitrase'. Pekerjaan seperti apa itu?
"Ini adalah peran membimbing agar para advokat junior dapat mengembangkan keahliannya, antara lain dengan membagikan perkara perdata umum yang tidak termasuk klasifikasi tertentu seperti properti atau korporasi, maupun perkara arbitrase, dengan mempertimbangkan bakat atau kemampuan advokat yang bersangkutan. Selain itu, saya juga mengemban peran menghasilkan perdamaian yang tepat di antara perusahaan atau para pihak sebelum menempuh gugatan. Ini terasa baru karena saya mengemban pekerjaan yang tidak bisa saya lakukan sebagai hakim."

-Jika ada tujuan untuk dikenang sebagai 'advokat yang seperti apa'?
"Pada akhirnya, klien menginginkan orang yang akan berjuang demi kepentingannya. Pada akhirnya, itu berarti 'gugatan yang menang'. Tentu mungkin ada yang menginginkan advokat yang menyampaikan hal-hal yang ingin dikatakan dengan lugas di ruang sidang, tetapi menurut saya, ketimbang itu, menghasilkan 'hasil' yang menguntungkan adalah bagian dari tugas advokat. Meskipun klien meminta sesuatu yang tertentu, jika hal itu tidak menguntungkan bagi klien, sepertinya juga dibutuhkan karisma untuk membujuknya dengan 'tegas'. Saya ingin menjadi advokat yang dapat dipercaya dan diikuti oleh klien."

[Baca berita selengkapnya] - [Wawancara Hari Hukum] Advokat Park Na-ri "Klien pun terkadang akan saya bujuk dengan 'tegas'" (buka tautan)