Keputusan inkonstitusional sistem bagian mutlak ahli waris setelah 47 tahun… Prospek gugatan pengembalian bagian mutlak ke depan

Pada 25 April lalu, Mahkamah Konstitusi menjatuhkan sebagian keputusan inkonstitusional dan keputusan ketidaksesuaian dengan konstitusi dalam pengujian undang-undang dan pengaduan konstitusional terhadap Pasal 1112 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan dan sistem bagian mutlak ahli waris lainnya.

"Bagian mutlak ahli waris saudara kandung inkonstitusional"

Keluar penilaian Mahkamah Konstitusi bahwa Undang-Undang Hukum Perdata yang berlaku, yang menetapkan agar saudara kandung mewarisi harta di atas rasio tertentu tanpa memandang kehendak pewaris, bertentangan dengan konstitusi. Dengan demikian, efek Pasal 1112 butir 4 Undang-Undang Hukum Perdata yang berbunyi 'bagian mutlak saudara kandung pewaris adalah sepertiga dari bagian warisan menurut hukum' langsung hilang saat keputusan inkonstitusional dijatuhkan.

Mahkamah Konstitusi menjatuhkan keputusan ini dengan menunjukkan, "Meski saudara kandung nyaris tidak diakui kontribusinya atas pembentukan harta warisan atau harapannya atas harta warisan, memberikan hak bagian mutlak kepadanya sulit ditemukan alasan yang sahih." Sebelumnya, hak tuntutan bagian mutlak merupakan hak waris yang dapat didalilkan pula oleh saudara kandung, tetapi ke depan berarti saudara kandung tidak dapat mengajukan gugatan tuntutan pengembalian bagian mutlak berdasarkan bagian mutlak.

"Bagian mutlak pasangan dan keturunan garis lurus tidak sesuai konstitusi"

Mahkamah Konstitusi juga menjatuhkan keputusan ketidaksesuaian dengan konstitusi atas bagian yang mengatur bagian warisan menurut hukum bagi pasangan serta keturunan dan leluhur garis lurus, karena tidak mengatur alasan hilangnya bagian mutlak. Mengakui bagian mutlak ahli waris yang berperilaku durhaka, seperti menelantarkan orang tua dalam waktu lama atau menganiaya secara mental dan fisik, dapat dikatakan bertentangan dengan rasa keadilan dan akal sehat masyarakat umum, sehingga terhadap Pasal 1112 butir 1 sampai 3 Undang-Undang Hukum Perdata yang tidak mengatur secara tersendiri alasan hilangnya bagian mutlak, serta terhadap Pasal 1118 Undang-Undang Hukum Perdata yang karena kelalaian legislatif tidak memuat ketentuan yang memberlakukan secara mutatis mutandis Pasal 1008-2 pada bagian mutlak sehingga timbul situasi tidak adil dan tidak wajar ketika ahli waris yang berkontribusi harus mengembalikan harta hibah menanggapi tuntutan pengembalian bagian mutlak ahli waris yang tidak berkontribusi, Mahkamah menilai tidak sesuai konstitusi dengan suara bulat seluruh hakim. Maksudnya, bergantung pada situasi konkret seperti orang tua yang durhaka atau menelantarkan anak, bagian mutlak dapat hilang.

Ketidaksesuaian dengan konstitusi adalah keputusan yang mempertahankan keberlakuan untuk sementara hingga parlemen merevisi undang-undang, karena mengkhawatirkan kekacauan akibat kekosongan hukum. Mahkamah mendesak perbaikan legislasi dengan menyatakan bahwa kedua ketentuan di atas hanya mempertahankan keberlakuan hingga pembuat undang-undang (parlemen) merevisinya dengan batas waktu 31 Desember 2025.

Sistem pembagian warisan yang dipaksakan, keputusan Mahkamah Konstitusi setelah 47 tahun

Seorang pejabat Mahkamah Konstitusi menjelaskan, "Ini keputusan pertama yang secara menyeluruh menetapkan legitimasi sistem bagian mutlak ahli waris dan konstitusionalitas ketentuan konkretnya," dan "sistem bagian mutlak ahli waris hingga kini pun tetap diakui legitimasi konstitusionalnya karena diperlukan untuk melindungi hak hidup ahli waris dan menjaga solidaritas keluarga, tetapi bermakna dalam menyatakan inkonstitusional sebagian ketentuan dan mendesak perbaikan legislasi."

Undang-Undang Hukum Perdata yang berlaku menetapkan bagian (bagian warisan menurut hukum) yang dapat diwarisi anak, pasangan, orang tua, dan saudara kandung. Sistem bagian mutlak ahli waris adalah jumlah warisan minimum yang ditetapkan hukum, diperkenalkan pada 1977 untuk mencegah ahli waris tertentu memonopoli harta warisan. Sederhananya, meski pewaris mewariskan seluruh harta melalui wasiat hanya kepada ahli waris tertentu, ahli waris lain yang tidak menerima warisan dapat mengajukan gugatan berdasarkan sistem bagian mutlak untuk menerima harta warisan.

Penunjukan bahwa sistem bagian mutlak seperti ini terlalu melanggar hak milik individu dan tertinggal dari perubahan sosial terus mengemuka. Selain itu, setelah penyanyi Goo Hara wafat pada 2019, ibu kandungnya yang semasa hidup tak pernah berhubungan mendalilkan hak waris sehingga kontroversi mengenai sistem bagian mutlak makin memuncak, dan di parlemen sempat diusulkan apa yang disebut 'UU Goo Hara' yang membatasi kewenangan tuntutan bagian mutlak, tetapi dihapus karena berakhirnya masa sidang pada parlemen ke-20. Terhadap sistem bagian mutlak yang terus dipersoalkan inkonstitusionalitasnya seperti ini, Mahkamah Konstitusi menjatuhkan keputusan yang lama terpendam setelah 47 tahun.

Pengacara spesialis pewarisan Park Yong-du berkata, "Setelah keputusan Mahkamah Konstitusi, masalah terkait pewarisan yang makin rumit harus diteliti secara intensif, dan harus disiapkan secara saksama untuk makin rumitnya hubungan pembuktian seperti derajat perilaku durhaka dan kontribusi bagian mutlak dalam sengketa warisan terkait bagian mutlak yang terus meningkat ke depan," dan "dengan keputusan Mahkamah Konstitusi kali ini, dalam kasus mengajukan gugatan bagian mutlak atau sedang berperkara bagian mutlak, hasil gugatan dapat berbeda menurut kapasitas pengacara sehingga tampaknya orang akan lebih memilih pengacara yang lebih ahli."

Narasumber=pengacara Grup Pewarisan dan Keluarga Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Park Yong-du

[Baca artikel selengkapnya] - Keputusan inkonstitusional sistem bagian mutlak ahli waris setelah 47 tahun…bagaimana prospek gugatan tuntutan pengembalian bagian mutlak ke depan