Pengadilan: '60 Juta Won yang Ditransfer ke Adik Ipar Gagal Dibuktikan sebagai Pinjaman, Dianggap Hibah'

Dalam gugatan uang pinjaman, beban pembuktian peminjaman ada pada penggugat
Hakim Yun Dong-hyeon Pengadilan Distrik Busan Cabang Barat “Tidak ada dasar objektif untuk membuktikan uang pinjaman”

Muncul putusan yang menolak tuntutan uang pinjaman para penggugat dengan menilai uang yang ditransfer suami yang telah meninggal semasa hidupnya ke rekening adik iparnya sebagai ‘uang hibah’.

Pada tanggal 14 terkonfirmasi bahwa Hakim Yun Dong-hyeon dari Majelis Tunggal Perdata 4 Pengadilan Distrik Busan Cabang Barat pada tanggal 5 bulan lalu menjatuhkan putusan kekalahan penggugat dalam gugatan pengembalian uang pinjaman yang diajukan istri dan anak mendiang A terhadap adik ipar A.

Pada tahun 2020, A mentransfer 60 juta won Korea Selatan ke rekening atas nama adik iparnya, B. Menurut B, itu bermakna balasan atas kebaikan adik perempuan dan B yang penuh perhatian merawat dirinya yang lama hidup terputus dari keluarga.

Namun, beberapa tahun kemudian ketika A mendadak meninggal, konflik seputar ‘60 juta won Korea Selatan’ mulai serius. Istri dan anak A yang belakangan mengetahui keberadaan uang besar itu mengajukan gugatan tuntutan uang pinjaman terhadap B.

Dalam persidangan, mereka mendalilkan bahwa 60 juta won Korea Selatan yang diterima pasangan B dari A adalah ‘uang pinjaman’. Maksudnya, saat itu pasangan B berada dalam situasi harus segera membeli apartemen, dan karena kekurangan dana, mereka meminjam uang dari A yang merupakan keluarga.

Menanggapi ini, pihak B membantah, “Dana pembelian apartemen sudah tersedia cukup sehingga sama sekali tidak ada alasan untuk meminjam uang.”

Hakim Yun Dong-hyeon dari Pengadilan Distrik Busan Cabang Barat yang memeriksa perkara ini menilai, “Dasar untuk mengakui fakta bahwa 60 juta won Korea Selatan adalah uang pinjaman tidak memadai. Para penggugat tidak mengetahui dengan benar kronologi transfer, dan hanya mendalilkan dugaan berdasarkan berbagai keadaan.”

Hakim Yun Dong-hyeon sekaligus memutuskan, “Bila menyatukan berbagai bukti, sekitar tahun 2020 saat uang ditransfer, mendiang tampak menggantungkan kehidupannya pada pasangan adik, bukan pada keluarganya sendiri, sehingga dalil tergugat memiliki daya persuasi,” dan menolak seluruh tuntutan para penggugat.

Pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Kim Hae-rin yang menjadi kuasa hukum tergugat B yang menang dalam persidangan ini mengatakan, “Dalam gugatan uang pinjaman, apabila tergugat, berbeda dari penggugat, tidak mengakui fakta peminjaman itu sendiri, maka beban pembuktian mengenai ada tidaknya peminjaman berada pada penggugat.”

Pengacara Kim Hae-rin melanjutkan, “Para penggugat hampir tidak berinteraksi dengan A dalam waktu lama sehingga bahkan tidak mengetahui fakta transfer,” dan menjelaskan, “Mereka mendalilkan uang pinjaman tanpa dokumen terkait seperti kontrak pinjam-meminjam uang sehingga tampaknya tidak diakui memiliki kekuatan hukum.”

[Baca artikel selengkapnya] - Pengadilan “60 juta won Korea Selatan yang ditransfer ke adik ipar···gagal membuktikan uang pinjaman sehingga ‘uang hibah’” (buka tautan)