Kontroversi 'Biaya Pembatalan' Platform Akomodasi Masih Berlanjut...Meluas ke Pertarungan Hukum

75,8% dari permohonan pemulihan kerugian terkait penggunaan fasilitas penginapan adalah keluhan 'denda pembatalan'
Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) "Kesewenangan platform, perlindungan konsumen diperlukan"

Belakangan, kasus wisatawan yang ditolak pengembalian dananya dalam proses membatalkan penginapan yang telah dipesan melalui platform penginapan daring makin bertambah. Namun, muncul kritik bahwa kerugian konsumen justru membesar karena penginapan melimpahkan tanggung jawab kepada platform, sedangkan platform tetap berpegang pada kebijakan sepihak 'tidak ada pengembalian dana'.

Menurut data yang dirilis Badan Konsumen Korea, permohonan pemulihan kerugian konsumen terkait penggunaan fasilitas penginapan yang diterima selama 3 tahun sejak 2021 berjumlah total 4.118 kasus. Jika dicermati alasan permohonannya, keluhan atas denda pembatalan yang timbul saat pembatalan kontrak paling tinggi, yaitu 78,5% (3.234 kasus).

Kasus yang mencapai kesepakatan pemulihan kerugian seperti pengembalian dana, ganti rugi, dan pembatalan kontrak pun tidak terlalu banyak. Tingkat kesepakatan 7 platform penginapan utama rata-rata 64,8%, dengan Booking.com menunjukkan angka terendah 39,6%. Yanolja dan TMON juga mencatat tingkat kesepakatan rendah masing-masing 58% dan 43,8%. Artinya, separuh konsumen yang menggunakan platform tersebut tidak memperoleh pemulihan kerugian yang semestinya.

Di komunitas daring pun bermunculan banyak tulisan berisi keluhan seputar biaya pembatalan. A, yang mengaku kehilangan biaya penginapan hingga beberapa ratus ribu won, melalui unggahannya mengeluh, "Jadwal perjalanan saya berubah, dan beberapa jam setelah pembayaran saya masuk lagi ke platform, tetapi kolom pembatalan sudah terkunci," dan menambahkan, "Meski menanyakan ke pusat layanan pelanggan, jawabannya hanya bahwa mereka tidak dapat membantu, dan saya baru belakangan mengetahui ketentuan pembatalan dalam 10 menit sehingga saya kebingungan."

Perseteruan hukum seputar biaya pembatalan pun mulai bergulir secara penuh. Pada tanggal 2 lalu, Pengadilan Distrik Pusat Seoul menggelar sidang pembelaan pertama atas gugatan pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak yang diajukan para konsumen terhadap platform penginapan Yanolja.

Sebelumnya, Yanolja menjadi masalah karena tidak mengembalikan biaya penginapan dengan alasan aturan internal, meskipun para konsumen yang memesan produk harga khusus mengajukan permintaan pembatalan dalam 10 menit. Karena itu, para konsumen menempuh gugatan kelompok terhadap Yanolja.

Pada hari itu, kedua pihak berbeda pendapat secara tajam mengenai pelanggaran Undang-Undang Perdagangan Elektronik Korea Selatan dan pelanggaran Undang-Undang tentang Ketentuan Baku Korea Selatan.

Menurut ketentuan terkait penarikan penawaran pada Pasal 17 Undang-Undang Perdagangan Elektronik Korea Selatan, konsumen yang membeli barang dari pelaku usaha penjualan jarak jauh dapat menarik penawaran dalam jangka waktu tertentu. Selain itu, menurut Pasal 6 Undang-Undang tentang Ketentuan Baku Korea Selatan, klausul yang secara tidak patut merugikan pelanggan dianggap kehilangan keadilan sehingga diperlakukan tidak sah.

Pihak konsumen selaku penggugat mendalilkan, "Yanolja termasuk perantara penjualan jarak jauh yang merupakan pelaku usaha penjualan jarak jauh," dan "menjadi objek penerapan Pasal 17 Undang-Undang Perdagangan Elektronik Korea Selatan."

Namun, pihak Yanolja membantah, "Kami hanya perantara, bukan pelaku usaha penjualan jarak jauh, sehingga tidak dapat menjadi objek penerapan undang-undang." Maksudnya, karena tidak termasuk objek penerapan undang-undang terkait regulasi, mereka pun tidak memiliki tanggung jawab pengembalian dana.

Terkait 'ketentuan pengembalian dana dalam 10 menit' pun kedua pihak berhadapan. Pihak Yanolja menekankan, "Ini bagian yang telah diberitahukan lebih dahulu kepada konsumen dan telah disetujui," dan "Membebaskan biaya pembatalan hanya untuk kasus pembatalan dalam 10 menit atas produk yang pada prinsipnya tidak dapat dikembalikan adalah klausul yang memikirkan kemudahan konsumen."

Menanggapi hal itu, pihak konsumen menekankan, "Ini tidak lebih dari menjual produk yang belum terpesan hingga sehari sebelum hari menginap dengan cara menjejalkannya sambil memperdaya konsumen, sehingga sulit dipandang sebagai manfaat," dan "Mengingat usaha penginapan adalah bidang yang, jika kamar kosong, dapat langsung digunakan pada hari itu juga, hal ini tidak termasuk ketentuan pengecualian yang membatasi pelaksanaan hak penarikan penawaran konsumen."

Majelis hakim pada sidang hari itu terkonfirmasi mengusulkan perdamaian dan menyarankan pihak Yanolja mengembalikan lebih dari separuh biaya penginapan. Namun, karena kedua pihak tidak menerimanya, persidangan dilanjutkan ke sidang berikutnya.

Kim Jin-woo, kuasa hukum pihak konsumen dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menyampaikan, "Situasi di mana konsumen tidak dapat memperoleh kembali biaya penginapan sebesar paling sedikit 100.000 won hingga 1.000.000 won akibat keputusan keliru sesaat sering terjadi," dan "Karena maksud utama Undang-Undang Perdagangan Elektronik Korea Selatan adalah untuk melindungi konsumen, kami mohon penilaian bijak dari majelis hakim agar tidak lagi ada konsumen yang dirugikan secara tidak adil."

[Baca artikel selengkapnya] - Kontroversi 'biaya pembatalan' platform penginapan masih berlanjut... merembet menjadi perseteruan hukum (kunjungi)