"Magang jalur rekrutmen juga harus diberi bonus kinerja" — Perusahaan panik atas putusan beruntun

Setelah putusan pertama pada 2022, tahun ini muncul 2 perkara serupa
Ditegaskan wajib dibayarkan bila pekerjaannya sama dengan karyawan tetap
Seiring bertambahnya yurisprudensi di kalangan hukum, perusahaan membenahi peraturan
Mulai memangkas masa magang dan menyiapkan dasar pembayaran

Putusan pengadilan yang menyatakan bahwa apabila magang berorientasi rekrutmen (channyonghyeong intern) melakukan pekerjaan yang sama dengan karyawan tetap selama masa kerjanya, mereka harus dibayar bonus kinerja yang sama, terus bermunculan. Maksudnya, karena melakukan pekerjaan yang sama, mereka tidak boleh diperlakukan secara diskriminatif dalam pemberian bonus kinerja. Muncul pengamatan bahwa putusan pengadilan ini dapat pula mengubah peraturan sistem magang di tiap perusahaan ke depan. Artinya, perusahaan dapat menunjukkan arah yang jelas, seperti memangkas program magang itu sendiri atau membuat aturan baru mengenai pemberian bonus kinerja.

Menurut kalangan hukum pada tanggal 1, Majelis Perdata Musyawarah ke-48 Pengadilan Distrik Pusat Seoul pada Oktober lalu, dalam gugatan ganti rugi akibat perlakuan diskriminatif yang diajukan A dan 416 orang lainnya terhadap Korea Minting and Security Printing Corporation (KOMSCO), menjatuhkan putusan, “Bayarkan masing-masing sekitar 2,8 juta hingga 5,3 juta won Korea Selatan beserta bunganya kepada para penggugat yang perlakuan diskriminatifnya diakui.”

KOMSCO menjalankan sistem magang berbasis pengalaman (experiential intern) pada 2009-2013. Setelah itu, sesuai pedoman pemerintah, sejak 2014 mereka menerapkan sistem ‘magang berorientasi rekrutmen’. Pihak korporasi setiap tahun membayarkan bonus kinerja kepada para karyawan korporasi sesuai peraturan penggajian. Namun, karena magang dan pekerja kontrak dikecualikan dari penerima, A dan kawan-kawan mengajukan gugatan dengan menyatakan, “Meskipun melakukan pekerjaan yang sama dengan karyawan tetap, selama masa magang bonus kinerja tidak dibayarkan.” Alasannya, tidak membayarkan bonus kinerja meski melakukan pekerjaan yang sama merupakan pelanggaran Pasal 6 Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan atau Pasal 8 Undang-Undang Pekerja Kontrak Waktu Tertentu.

Yang menjadi pokok sengketa adalah apakah pembanding bagi magang berorientasi rekrutmen haruslah pekerja tetap korporasi. Pengadilan menilai magang berorientasi rekrutmen sebagai pekerja waktu tertentu yang berbeda dari pegawai percobaan biasa dan sebagainya. Majelis hakim menegaskan, “Para magang berorientasi rekrutmen masuk ke korporasi dan, sebagaimana pekerja tetap, diberi tugas mandiri, serta setelah menyelesaikan masa magang dan beralih menjadi karyawan tetap pun mereka mengerjakan pekerjaan yang sama,” dan menyatakan tidak ada perbedaan hakiki dengan pekerjaan yang dilakukan pekerja tetap. Menurut penilaian pengadilan, korporasi telah melanggar Undang-Undang Pekerja Kontrak Waktu Tertentu. Pasal 8 ayat (1) Undang-Undang Pekerja Kontrak Waktu Tertentu mengatur, “Pemberi kerja tidak boleh memberikan perlakuan diskriminatif terhadap pekerja waktu tertentu, dengan alasan statusnya sebagai pekerja waktu tertentu, dibandingkan pekerja yang menjalin kontrak kerja tanpa batas waktu yang mengerjakan pekerjaan sejenis atau serupa pada usaha atau tempat usaha yang bersangkutan.”

Sebulan sebelumnya, pada September lalu, Majelis Perdata ke-13 Pengadilan Distrik Daegu juga, dalam gugatan ganti rugi akibat tindakan diskriminatif yang diajukan 330 magang perusahaannya terhadap Korea Real Estate Board, menjatuhkan putusan yang memenangkan sebagian penggugat dengan maksud yang serupa dengan putusan KOMSCO. Pengadilan Distrik Daegu pun memutuskan bahwa pekerja pembanding bagi magang berorientasi rekrutmen adalah karyawan tetap. Majelis Perdata ke-12 Pengadilan Distrik Daegu juga, pada 2022, memenangkan para magang dalam gugatan yang diajukan para magang berorientasi rekrutmen Korea Gas Corporation terhadap korporasi tersebut. Ini merupakan kasus pertama yang memutuskan bahwa apabila magang berorientasi rekrutmen terus mengerjakan pekerjaan yang serupa dengan karyawan tetap, sudah sepatutnya bonus kinerja dibayarkan.

Pengacara Lim Dong-han, juru bicara Firma Hukum Dongin, menjelaskan, “Magang berorientasi rekrutmen, baik di perusahaan swasta maupun badan usaha milik negara, dapat dianggap sebagai tahap peralihan menuju status karyawan tetap,” dan menambahkan, “Putusan-putusan tersebut memandang hal itu melanggar undang-undang antidiskriminasi, sehingga ditegaskan sebagai bentuk diskriminasi terhadap pekerja waktu tertentu tanpa alasan apa pun.”

Pengacara Bang In-tae dari Firma Hukum Daeryun memperkirakan, “Peraturan kerja atau ketentuan yang tidak memberikan tunjangan apa pun kepada para magang berorientasi rekrutmen yang melakukan pekerjaan serupa dengan karyawan tetap menjadi peraturan internal yang melawan hukum sehingga kehilangan kekuatan berlakunya,” dan menambahkan, “Pada akhirnya, sesuai pelanggaran Pasal 8 ayat (1) Undang-Undang Pekerja Kontrak Waktu Tertentu terkait tidak dibayarkannya bonus kinerja, hal ini menjadi piutang ganti rugi akibat perbuatan melawan hukum, sehingga muncul risiko bahwa pihak korporasi atau perusahaan harus membayar ganti rugi.” Ia lalu menyarankan, “Jika ada gelagat gugatan akan masuk seperti pada kasus KOMSCO, cara paling realistis adalah lebih dahulu berunding dengan serikat pekerja dan pihak lain untuk mencegah pendarahan biaya perkara.”

Di sebagian kalangan ada pula pengamatan bahwa putusan-putusan ini dapat memicu langkah antisipatif berturut-turut dari perusahaan. Nyatanya, sebagian korporasi bergerak ke arah memperjelas dasar pembayaran dengan membuat klausul baru dalam kontrak kerja magang mengenai ada tidaknya pemberian bonus kinerja. Sebaliknya, muncul pula kemungkinan pengurangan sistem magang berorientasi rekrutmen. Dari sudut pandang perusahaan, mereka menjalankan sistem tersebut karena membutuhkan waktu untuk menyeleksi karyawan unggul sebelum konversi menjadi karyawan tetap, tetapi dengan munculnya penilaian yang menempatkan masa magang berorientasi rekrutmen sejajar dengan karyawan tetap, masa tersebut dapat dipangkas semaksimal mungkin.

[Baca artikel selengkapnya] - "Bonus kinerja pun harus diberikan kepada magang berorientasi rekrutmen", putusan berturut-turut membuat perusahaan siaga (kunjungi)