"Untuk menghindari gugatan selisih biaya waralaba… Minimalisasi sengketa dengan meninjau perjanjian waralaba"

Wawancara dengan Kim Won-sang, pengacara Tim Waralaba Grup Hukum Korporasi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas)
Permintaan layanan hukum terkait biaya waralaba selisih diperkirakan meningkat
Daeryun menyediakan perawatan menyeluruh 'penasihat hukum dan keuangan-akuntansi'

Belakangan menjadi perbincangan setelah diketahui bahwa Pizza Hut Korea mengajukan permohonan dimulainya prosedur pemulihan (restrukturisasi) ke pengadilan. Krisis Pizza Hut Korea, waralaba generasi pertama, ini bermula dari kekalahannya dalam 'gugatan biaya waralaba selisih' yang diajukan para pemilik gerai waralaba.

Biaya waralaba selisih adalah keuntungan yang ditambahkan kantor pusat pada harga barang yang disediakan kepada gerai waralaba, yakni semacam 'margin distribusi'.

Pengadilan menilai bahwa pengenaan biaya waralaba selisih oleh kantor pusat tanpa persetujuan pemilik gerai secara tidak patut adalah tidak sah. Saat ini pihak Pizza Hut Korea sedang menempuh prosedur kasasi, dan apabila putusan akhirnya dikukuhkan, mereka harus mengembalikan sekitar 21 miliar won kepada para pemilik gerai.

Dampak putusan seperti ini tampak menyebar ke seluruh industri waralaba. Diketahui bahwa para pemilik gerai waralaba lain pun sedang mempertimbangkan gugatan terkait, sehingga gejolaknya terus berlanjut.

Di tengah kekacauan industri yang tampaknya akan berlangsung untuk sementara waktu, Grup Hukum Korporasi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyatakan baru-baru ini memperkuat Tim Waralaba untuk mengambil langkah antisipatif. Terkait hal ini, kami menemui dan berbincang dengan Kim Won-sang, Kepala Pusat Pemulihan dan Kepailitan yang memiliki pengalaman terlibat langsung dalam gugatan Pizza Hut Korea.

Berikut adalah tanya jawab dengan Pengacara Kim.

Q. Kekalahan Pizza Hut Korea dalam gugatan biaya waralaba selisih menjadi perbincangan. Apa penyebab gugatan ini bermula?

A. Para pemilik yang semula mengoperasikan Pizza Hut sebagai gerai milik langsung beralih ke bentuk gerai waralaba (cabang), dan saat menjalankan usaha, keuntungannya jauh lebih rendah dari perkiraan sehingga mereka memeriksa neraca keuangan dan sebagainya. Hasilnya, mereka mengetahui bahwa mereka membayar biaya waralaba secara berlebihan kepada kantor pusat, dan menilai perlu adanya pemulihan hukum atas hal itu, sehingga gugatan tampaknya bermula dari situ.

Q. Dari putusan ini, pengadilan pun memenangkan para pemilik gerai karena mengetahui bahwa biaya waralaba dikenakan secara berlebihan. Apa kriteria pengadilan dalam menjatuhkan penilaian tersebut?

A. Isu dalam perkara ini bukanlah apakah biaya waralaba selisih diterima, melainkan 'apakah dasar penerimaan biaya waralaba selisih ada dalam perjanjian waralaba'. Namun, majelis hakim tingkat pertama maupun tingkat kedua sama-sama menilai tidak ada dasar tersebut.

Khususnya, majelis hakim tingkat kedua menyatakan bahwa alasan diamandemennya rancangan Undang-Undang Transaksi Waralaba yang Adil Korea Selatan terkait biaya waralaba selisih adalah untuk memperjelas bahwa apabila terdapat biaya waralaba selisih, hal-hal kesepakatan terkait wajib dicantumkan dalam surat perjanjian.

Namun, dalam surat perjanjian waralaba dan dokumen keterbukaan informasi pada perkara ini, biaya waralaba selisih tidak diatur secara eksplisit. Sementara itu, Mahkamah Agung Korea Selatan dalam kasus serupa pernah memutus bahwa meskipun dokumen keterbukaan informasi memuat hal yang merugikan pemilik gerai dan hal itu diberikan kepada pemilik gerai sebelum penandatanganan kontrak, hal tersebut tidak dapat dianggap masuk ke dalam isi perjanjian waralaba.

Lebih lanjut, majelis tingkat kedua memutus bahwa apabila kantor pusat perlu menutup biaya penyediaan bahan baku dan bahan pembantu, diperlukan prosedur untuk menyiapkan dasarnya, seperti membuat kontrak yang mencerminkan hal itu atau menyodorkan data perhitungan biaya kepada pemilik gerai untuk memperoleh persetujuan.

Q. Selama ini, masalah biaya waralaba selisih antara kantor pusat dan pemilik gerai tampaknya sudah menjadi kelaziman. Karena itu dampak gugatan ini tampak besar; bagaimana Anda memandang kabar bahwa para pemilik gerai waralaba lain juga sedang menyiapkan gugatan kolektif?

A. Dengan mempertimbangkan bahwa hal-hal yang dicantumkan dalam dokumen keterbukaan informasi terkait biaya waralaba selisih tidak memadai atau sulit dianggap masuk ke dalam perjanjian waralaba hanya dengan itu sendiri, bahwa menurut kelaziman selama ini kemungkinan besar ketentuan mengenai biaya waralaba selisih tidak dirinci dalam kontrak antara kantor pusat dan pemilik gerai, serta bahwa para pemilik gerai cenderung beralih dari mengoperasikan gerai milik langsung sehingga dapat mengetahui rincian keuntungan dan biaya secara detail, diperkirakan para pemilik gerai dapat memperoleh kompensasi yang memadai melalui gugatan kolektif.

Q. Sebaliknya, sebagian perusahaan waralaba juga menunjukkan reaksi kebingungan. Muncul pula suara kekhawatiran akan terseret gugatan kelompok; dari sisi kantor pusat, bagaimana perlu menanggapinya?

A. Pertama, kantor pusat waralaba tidak boleh membuat kontrak dengan para pemilik gerai secara serampangan. Mereka harus menjelaskan rincian perhitungan untuk penghematan atau penutupan biaya kepada para pemilik gerai secara mudah dipahami, lalu mencantumkannya dengan jelas dalam surat perjanjian waralaba untuk meminimalkan potensi sengketa.

Selain itu, tampaknya mereka perlu mengumpulkan isi percakapan konkret dengan para pemilik gerai saat penandatanganan kontrak serta kuitansi dan faktur pajak yang dapat menjelaskan atas dasar apa biaya waralaba diterima, untuk mendalilkan bahwa isi biaya waralaba selisih telah masuk ke dalam perjanjian.

Q. Kalau begitu, sebaliknya, bagian apa yang harus dicermati pemilik gerai ketika berkontrak dengan kantor pusat?

A. Bagi para pemilik gerai, hal yang penting antara lain syarat kontrak apa yang disampaikan kantor pusat saat penandatanganan kontrak, apakah mereka memperoleh penjelasan konkret mengenai informasi yang tercantum dalam dokumen keterbukaan informasi, serta apakah mereka pernah memperoleh penjelasan tentang rincian konkret dalam proses pembayaran biaya waralaba. Karena itu, jika ada dokumen keterbukaan informasi, surat perjanjian waralaba, serta rincian biaya waralaba yang diterima dari kantor pusat, dokumen-dokumen tersebut diperlukan.

Kantor pusat memiliki pemahaman profesional atas bisnis dan menyimpan cukup banyak informasi penting. Selain itu, karena kantor pusat merupakan kelompok ahli yang juga cakap dalam keuangan dan akuntansi, sebaiknya para pemilik gerai memperoleh bantuan dari ahli seperti pengacara. Diperlukan telaah mendetail atas surat perjanjian waralaba agar dapat meminimalkan sengketa yang mungkin timbul dalam bisnis, seperti apakah ada hal yang melanggar peraturan terkait usaha waralaba, apa ketentuan yang menjadi dasar untuk menjamin keuntungan pemilik gerai, dan sampai sejauh mana biaya terduga yang harus ditanggung.

Q. Seiring besarnya perhatian pemilik gerai dan kantor pusat waralaba terhadap praktik tidak adil, permintaan layanan hukum pun diperkirakan meningkat. Menyesuaikan hal itu, Daeryun disebut telah memperkuat Tim Waralaba di dalam Grup Hukum Korporasi; secara konkret, persiapan apa yang sedang dilakukan?

A. Gugatan ini bermula dari proses para pemilik gerai mencermati neraca keuangan dan sebagainya. Dengan mempertimbangkan hal itu, Tim Waralaba Daeryun menyediakan analisis yuridis atas surat perjanjian waralaba dan dokumen keterbukaan informasi kepada perusahaan waralaba, berlandaskan keahlian yang selama ini dibangun melalui berbagai penasihat akuntansi, keuangan, dan pajak korporasi. Tidak hanya itu, Tim juga membantu hingga konsultasi mengenai struktur keuangan para pemilik gerai.

Q. Di tengah sengketa seperti ini, perbaikan hukum apa yang menurut Anda diperlukan untuk melindungi secara seimbang tanggung jawab kantor pusat dan hak pemilik gerai?

A. Usaha waralaba adalah usaha yang mudah dimulai siapa saja sehingga memiliki karakter yang tidak membatasi jenis industrinya. Karena itu, saya menilai diperlukan perbaikan aturan yang cepat oleh otoritas seiring perkembangan industri terkait.

Q. Terakhir, adakah pesan bagi mereka yang sedang mengalami gugatan atau sengketa terkait waralaba?

A. Gugatan hukum tampak jauh, tetapi begitu menjadi pihak dalam sengketa, seseorang mau tidak mau berada dalam sengketa untuk waktu yang lama sehingga sangat memengaruhi kehidupan sehari-hari. Daeryun, dengan sistem perawatan menyeluruh yang tidak hanya memberikan penasihat hukum tetapi juga penasihat keuangan dan akuntansi, dapat memberikan bantuan yang memadai baik kepada pemilik gerai maupun kantor pusat.

Khususnya bagi pemilik gerai, karena ini menyangkut penghidupan dan uang secara langsung, diperlukan penyelesaian yang cepat. Daeryun memiliki keahlian untuk menyodorkan solusi efektif selangkah lebih awal sebelum sengketa membesar, jadi kami harap Anda dapat mendiagnosis masalah melalui konsultasi.

[Baca artikel selengkapnya]
Jose Ilbo - "Untuk menghindari gugatan biaya waralaba selisih... harus meminimalkan sengketa melalui telaah surat perjanjian waralaba" (kunjungi)
Segye Ilbo - Untuk menghindari gugatan biaya waralaba selisih... "harus meminimalkan sengketa melalui telaah surat perjanjian waralaba" (kunjungi)