Pria 60-an Terduga Penipuan 'Tak Kembalikan Pokok Investasi Kripto', Pengadilan: 'Dakwaan Tak Terbukti, Bebas'

Kejaksaan Korea Selatan "Menganjurkan investasi dengan umpan jaminan pokok·imbal hasil tinggi, tidak ada niat mengembalikan dana investasi" mendakwa
Pengadilan "Tidak semua riwayat transfer dapat dipandang sebagai dana investasi, dan fakta jaminan pokok tidak terbukti"

Muncul kasus di mana seorang berusia 60-an yang didakwa menyerobot uang bernilai ratusan juta won dari seorang kenalan dengan dalih investasi mata uang virtual dibebaskan pada tingkat pertama.

Dipastikan bahwa Hakim Kepala Jeong Yun-taek, Hakim Tunggal Pidana 1 Pengadilan Distrik Changwon, pada tanggal 5 bulan lalu memutuskan "Terdakwa bebas" terhadap A (60-an) yang didakwa dengan dugaan penipuan.

A menganjurkan investasi mata uang virtual kepada B yang menjadi dekat karena biasa membacakan ramalan nasib (saju). B yang menuruti hal itu selama sekitar 3 tahun 6 bulan mengirimkan sekitar 400 juta won kepada A dalam 81 kali, tetapi tidak menerima kembali uang sepeser pun.

Kejaksaan Korea Selatan memandang A menipu B untuk menganjurkan investasi meskipun sejak awal tidak memiliki niat atau kemampuan membayar uang, lalu menerapkan dugaan penipuan dan mendakwanya.

Pihak A menyangkal dugaan itu sepenuhnya. A membantah, "Saya tidak pernah menjanjikan jaminan pokok kepada B," dan "Tidak dikembalikannya uang itu karena investasi gagal sehingga timbul kerugian. Bukan berarti tidak ada niat membayar."

Ia juga mendalilkan, "Banyak pula pos yang bersifat pribadi, seperti menerima uang untuk menggantikan menjalankan titipan atas permintaan B," dan "Tidak semua uang yang ditransfer dari B dapat dipandang sebagai dana investasi."

Hakim Kepala Jeong Yun-taek Pengadilan Distrik Changwon yang memeriksa perkara ini menjatuhkan vonis bebas kepada A.

Hakim Kepala Jeong Yun-taek menilai, "Ketika melihat riwayat transfer, banyak termasuk jumlah kecil yang sulit dipandang sebagai bermaksud investasi," dan "Sulit memandang semua perbuatan transfer yang tercantum dalam surat dakwaan sebagai uang investasi."

Ia melanjutkan, "Korban terus melakukan transfer dalam jangka waktu lama meskipun secara riil tidak memperoleh keuntungan," dan memutuskan, "Meskipun beberapa kali melakukan transfer untuk transaksi mata uang virtual, ia mengatakan tidak begitu paham tentang mata uang virtual, sehingga keterpercayaan kesaksiannya pun lemah."

Ia lalu menilai, "Fakta bahwa terdakwa berbohong akan menjamin pokok dan imbal hasil tinggi tidak terbukti secara pasti," dan menilai bahwa fakta dakwaan tidak terbukti hingga taraf tanpa keraguan yang wajar.

Pengacara Song Jae-baek dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang membela terdakwa A dalam gugatan ini menjelaskan, "Untuk diakui bersalah atas fakta dakwaan tertentu, dibutuhkan bukti dengan kekuatan pembuktian hingga taraf tanpa 'keraguan yang wajar'," dan "Dalam perkara ini, bukti wajar yang menopang dalil B seperti berkas rekaman atau surat pernyataan tidak dapat diajukan, dan majelis hakim pun tampaknya mempertimbangkan hal ini."

Son Dong-uk, wartawan (twson@lawleader.co.kr)

[Baca naskah lengkap artikel]
'Tidak mengembalikan pokok investasi mata uang virtual' pria 60-an dugaan penipuan···pengadilan 'fakta dakwaan tidak terbukti sehingga bebas' (kunjungi)