Pengadilan soal Sengketa Pembubaran Kemitraan: 'Jika Modal Terpakai Melebihi Setoran akibat Rugi Operasional, Tak Wajib Dikembalikan'

Penggugat menuntut pengembalian setoran modal dan uang penyelesaian sekitar 240 juta won Korea Selatan lebih
Pengadilan “Perserikatan diam-diam menurut Undang-Undang Dagang···jika seluruh jumlah setoran modal berkurang menjadi biaya penggunaan usaha, tidak ada kewajiban mengembalikan”

Muncul putusan bahwa dalam hal seseorang menjalankan usaha secara kongsi lalu menghabiskan seluruh setoran modal akibat defisit operasi dan tidak dapat melaksanakan penyelesaian laba dan sebagainya sehingga membubarkan kontrak kongsi, tidak perlu mengembalikan setoran modal dan uang penyelesaian.

Terkonfirmasi bahwa Hakim Ryu Ji-mi dari Majelis Tunggal Perdata 8 Pengadilan Distrik Suwon Cabang Ansan pada Desember tahun lalu menjatuhkan putusan menolak tuntutan penggugat dalam gugatan pengembalian setoran modal dan sebagainya yang diajukan A dkk selaku pihak kontrak kongsi waralaba terhadap mitra kongsi B.

A dkk sekitar Maret 2022 menyepakati kontrak kongsi waralaba dengan B, dan bersama-sama memperoleh sebuah ruko yang terletak di Kota Seongnam, Provinsi Gyeonggi.

Dalam kontrak kongsi, A dkk sepakat untuk tidak terlibat dalam pengelolaan dan hanya mendukung berbagai dana seperti biaya pembelian ruko, biaya renovasi interior, biaya waralaba, sedangkan B sepakat bertanggung jawab dan menjalankan keseluruhan pengelolaan badan usaha.

Terkait pembagian laba, B menyepakati membagi laba penjualan dengan rasio tertentu lalu membayarkannya kepada A dkk. Namun, berbeda dari awal usaha, seiring naiknya suku bunga, B menjadi tidak dapat membayarkan laba yang selama ini diberikan.

Ketika terjadi kerugian, A dkk mengajukan gugatan pengembalian setoran modal dan sebagainya dengan mendalilkan bahwa B selaku mitra kongsi harus mengembalikan sekitar 240 juta won Korea Selatan lebih, termasuk seluruh setoran modal yang mereka dukung, bagian laba yang belum dibayarkan, bunga, dan sebagainya.

Dalam persidangan ini, pihak tergugat B membela diri, "Seiring naiknya suku bunga pinjaman, laba operasi ruko saja menjadi tidak mampu menanggung bunga," dan "ketika situasi defisit terus berlanjut, saya berupaya menutup kerugian dengan mengambil pinjaman usaha dan menyuntikkan biaya pribadi."

Hakim Ryu Ji-mi dari Pengadilan Distrik Suwon Cabang Ansan yang memeriksa perkara ini memutuskan, "Dengan mengakui situasi khusus berupa defisit operasi, B tidak memiliki kewajiban mengembalikan setoran modal dan sebagainya."

Hakim Ryu Ji-mi memutuskan, "Tergugat menyetorkan sejumlah uang yang cukup besar melebihi masing-masing jumlah setoran modal para penggugat ke rekening operasi ruko perkara ini dan menggunakannya sebagai biaya, tetapi tampaknya tetap tidak dapat terhindar dari defisit operasi," dan "oleh karena itu tidak dapat dipandang bahwa terdapat jumlah setoran modal yang harus dikembalikan tergugat kepada para penggugat."

Pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Lee Jae-hyeong yang mewakili pihak tergugat B dalam gugatan ini menjelaskan, "Meskipun hubungan kongsi komersial telah bubar, menurut Undang-Undang Dagang Pasal 85 cukup mengembalikan hanya sisa setoran modal yang berkurang," dan "B berada dalam situasi khusus di mana bunga pinjaman ruko naik, dan meskipun mencoba berbagai cara, sulit terhindar dari defisit. Karena sudah menggunakan jumlah yang melebihi setoran modal, harus dipandang bahwa tidak ada setoran modal dan uang penyelesaian yang harus dikembalikan B."

Wartawan Son Dong-uk (twson@lawleader.co.kr)

[Baca artikel selengkapnya]
Pengadilan, sengketa pembubaran hubungan kongsi···“jika setoran modal digunakan melebihi batas akibat defisit operasi, tidak ada kewajiban mengembalikan” (buka tautan)