Permohonan Pemulihan atas PHK Tidak Sah pada Berakhirnya Kontrak Pekerja Harian...Komisi Ketenagakerjaan "Tidak Dapat Dianggap sebagai Pekerja"

Permintaan kenaikan gaji yang berlebihan disertai ancaman mengundurkan diri
Permohonan ditolak dengan alasan "tidak memiliki kedudukan hukum sebagai pihak"

Para pekerja harian yang mendalilkan akan mengundurkan diri jika gaji tidak dinaikkan, ketika menerima pemberitahuan pemecatan dari perusahaan, mengajukan permohonan pemulihan dengan mendalilkan 'pemutusan hubungan kerja yang tidak sah', tetapi Komisi Ketenagakerjaan menolaknya. Komisi Ketenagakerjaan menilai bahwa berakhirnya kontrak merupakan kesepakatan antara kedua pihak, dan para pekerja harian ini tidak dapat menjadi pihak dalam permohonan pemulihan.

Komisi Ketenagakerjaan Regional Gyeongnam pada Februari lalu menjatuhkan keputusan menolak perkara permohonan pemulihan atas pemutusan hubungan kerja yang tidak sah yang diajukan pekerja B dan lainnya, yang bekerja sebagai pekerja lepas di perusahaan jasa pengolahan kapal A, terhadap perusahaan.

B dan lainnya bekerja dengan menjalin kontrak lisan dengan perusahaan sejak tahun lalu. Namun, tak lama kemudian mereka menuntut kenaikan gaji dan menyatakan akan mengundurkan diri jika perusahaan tidak menerimanya.

Akhirnya, perusahaan A memberitahukan berakhirnya hubungan kerja kepada mereka melalui pesan teks. B dan lainnya yang keberatan lalu mengajukan permohonan pemulihan atas pemutusan hubungan kerja yang tidak sah kepada Komisi Ketenagakerjaan dengan alasan cara pemberitahuan pemecatan bermasalah.

Pihak perusahaan mendalilkan bahwa kontrak diputus secara sah. Kuasa hukum perusahaan A mengatakan, "Para pekerja mengancam tidak akan menjalankan pekerjaan jika gaji dan lainnya tidak diubah ke syarat yang menguntungkan mereka. Perusahaan mau tidak mau menyetujuinya sehingga menanganinya sebagai berakhirnya hubungan kerja," dan menambahkan, "Khususnya, sejak semula mereka membayar pajak penghasilan usaha sebesar 3,3%, bukan pajak penghasilan kerja, dan tidak mengikuti empat asuransi wajib. Artinya, mereka menjalin kontrak jasa dalam kedudukan yang setara dengan pemberi kerja."

Komisi Ketenagakerjaan Regional Gyeongnam pun memenangkan perusahaan A dan menolak permohonan pemulihan. Komisi menjelaskan, "Sifat hukum kontrak yang dijalin antara pekerja dan pemberi kerja tidak dapat dipandang sebagai hubungan kontrak kerja pada umumnya," dan menambahkan, "Ketika menelaah rincian percakapan telepon dan lainnya, pekerja pun memahami hubungan antarpihak sebagai hubungan yang setara, bukan hubungan subordinasi kerja, dan tampaknya mengundurkan diri atas kehendak sendiri. Oleh karena itu, mereka tidak memiliki kedudukan hukum sebagai pihak dalam permohonan pemulihan atas pemutusan hubungan kerja yang tidak sah."

Pengacara Song Jae-baek dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), yang mewakili perusahaan A, menyoroti, "Para pemohon memanfaatkan situasi kekurangan tenaga kerja di perusahaan untuk menuntut kenaikan gaji yang berlebihan, dan dengan dalih itu turut menimbulkan perselisihan dalam tim," dan menambahkan, "Hal semacam ini pun mungkin terjadi sejak awal justru karena hubungannya bukan hubungan subordinasi."

Ia lalu mengatakan, "Selain itu, karena tidak ada kesepakatan tambahan seperti larangan rangkap jabatan, pada hari-hari mereka tidak menjalankan pekerjaan, para pemohon dapat secara bebas ikut serta dalam proyek konstruksi lain dan menjalankan pekerjaan secara paralel," dan menambahkan, "Sebagai hasil pertimbangan menyeluruh atas seluruh keadaan, status sebagai pekerja dari para pemohon yang merupakan pekerja lepas tidak diakui, dan tuntutan seperti jumlah upah yang dapat diterima selama masa pemecatan pun semuanya ditolak."

[Baca artikel selengkapnya]
Permohonan pemulihan atas pemutusan hubungan kerja yang tidak sah terkait berakhirnya kontrak pekerja harian…Komisi Ketenagakerjaan "tidak dapat dipandang sebagai pekerja" (kunjungi)