Pemilik yang mengalihkan restoran lalu membuka lagi dengan menu yang sama...Pengadilan: "bukan pelanggaran kewajiban tidak bersaing"

Membuka usaha di wilayah administratif yang sama setahun setelah mengalihkan toko…"harus mengembalikan uang goodwill"
Majelis hakim "Tidak ada klausul larangan usaha bersaing dalam kontrak…sulit dipandang wilayah usaha yang sama"

Keluar penilaian pengadilan bahwa bila surat perjanjian pengalihan tempat usaha dibuat dengan format perjanjian sewa real estat dan tidak ada klausul larangan usaha bersaing tersendiri, sulit menerapkan kewajiban tidak menjalankan usaha yang bersaing menurut Undang-Undang Hukum Dagang.

Pengadilan Negeri Jeonju pada tanggal 13 bulan lalu menjatuhkan putusan kalah bagi penggugat A dalam gugatan ganti rugi antara pemilik restoran A dan B.

A pada 2020 membuat perjanjian untuk menerima pengalihan restoran B. Saat itu A membayar sekitar 70 juta won kepada B, gabungan uang jaminan sewa yang ada dan uang goodwill.

Namun, tahun berikutnya masalah timbul saat B membuka restoran di tempat lain. Ia menjual makanan yang mirip dengan toko yang dialihkan kepada A sehingga menu kedua toko tumpang tindih.

A mendalilkan bahwa B melanggar kewajiban tidak menjalankan usaha yang bersaing. Alasannya, saat kontrak ada janji tidak akan membuka restoran menu yang sama di wilayah administratif yang sama.

Ia juga menekankan bahwa akibat perbuatan pelanggaran ini omzet toko menurun dan bahkan berujung penutupan usaha, sehingga uang goodwill yang diserahkan dalam proses kontrak harus dikembalikan.

Karena itu, B membantah bahwa ia mengalihkan toko melalui 'perjanjian sewa real estat', bukan 'perjanjian jual beli hak usaha', sehingga kewajiban tidak menjalankan usaha yang bersaing menurut Undang-Undang Hukum Dagang tidak berlaku. Ia mendalilkan bahwa nama dagang kedua toko jelas berbeda dan ia membuka di wilayah usaha yang berbeda dari A sehingga tidak berpengaruh pada omzet.

Pengadilan berpihak pada B. Majelis hakim menyatakan, "Surat perjanjian pengalihan dibuat dengan format surat perjanjian sewa real estat dan pada isinya pun tidak dicantumkan hal mengenai kewajiban tidak menjalankan usaha yang bersaing," dan "tidak ada bukti janji untuk tidak membuka usaha di wilayah administratif yang sama."

Ia menambahkan, "Kedua toko berjarak cukup jauh, harus menempuh 10 km dengan mobil atau bus, dan wilayah pesan-antarnya pun tidak tumpang tindih," dan "di antara keduanya ada restoran yang menjual menu serupa sehingga sulit dipandang termasuk wilayah usaha yang sama."

Pengacara Firma Hukum (firma hukum) Daeryun Lee Ha-neul yang mewakili B dalam perkara ini menjelaskan, "Bila melihat surat perjanjian pengalihan, tidak dicantumkan hal mengenai pengalihan pengetahuan usaha, pengalihan mitra dagang dan tenaga kerja, serta kewajiban tidak menjalankan usaha yang bersaing," dan "kontrak ini harus dipandang bukan sebagai perjanjian pengalihan usaha menurut Pasal 41 Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan, melainkan perjanjian uang goodwill yang dibayarkan penyewa baru secara terpisah kepada penyewa lama."

Jurnalis Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)

[Baca artikel selengkapnya]
Pemilik yang mengalihkan restoran lalu membuka kembali dengan menu yang sama…Pengadilan "bukan pelanggaran kewajiban usaha bersaing" (kunjungi tautan)