Memanfaatkan sentimen anti-korporasi menjadi pengadilan opini publik… perusahaan yang menang pun tidak benar-benar menang

Gugatan kelompok, hak atau kuasa? (3)
Menangkap dalih sepele untuk menggugat tanpa pandang bulu
Konsumen nakal (black consumer) yang bertujuan uang damai besar
Perusahaan terpukul hanya karena fakta digugat
Dalil dan nilai ganti rugi yang melampaui kelaziman sosial
Majelis hakim cenderung tidak menerimanya

Keunggulan gugatan kelompok adalah dapat mengajukan persoalan hukum dengan biaya yang relatif kecil. Sebaliknya, karena ambang gugatannya rendah, kekhawatiran akan penyalahgunaannya pun terus dikemukakan. Oleh karena itu, dikhawatirkan bahwa jika titik keseimbangan tidak ditemukan dalam proses menjalankan sistem gugatan kelompok, 'gugatan konsumen nakal' yang mengincar uang damai besar dapat terjadi berturut-turut. Amerika Serikat, tempat gugatan kelompok berkembang, merupakan preseden yang representatif.

Menurut kalangan hukum pada tanggal 29, perkara yang dalam gugatan kelompoknya dalil atau tuntutan pihak penggugat dinilai terlalu berlebihan dapat dilihat melalui yurisprudensi.

Gugatan kelompok Dongyang Securities (kini Yuanta Securities) yang pada April tahun lalu disebut 'peristiwa Dongyang' pun berakhir dengan pengadilan menolak dalil peserta gugatan kelompok yang menuntut ganti rugi dan memenangkan pihak perusahaan. Gugatan ini dipicu oleh dugaan pada 2013 bahwa Grup Dongyang menjual obligasi korporasi meskipun tidak memiliki kemampuan membayar sehingga menimbulkan kerugian besar bagi para investor. Sekitar 1.200 korban menuntut ganti rugi terhadap Dongyang Securities, tetapi pengadilan tidak mengakui tanggung jawab dengan menyatakan, "Tidak dapat dipandang bahwa dalam prospektus efek Dongyang Securities terdapat pencantuman palsu atau kelalaian mencantumkan hal penting." Penilaian pengadilan adalah bahwa 'investor yang wajar semestinya dapat mengenali risikonya'. Putusan ini dikukuhkan begitu saja melalui penolakan kasasi oleh Mahkamah Agung Korea Selatan. Namun, karena pertikaian hukum berlanjut selama 10 tahun, baik pihak-pihak dalam gugatan kelompok maupun perusahaan sama-sama mengalami kerugian.

Perkara peretasan server Nate dan Cyworld pun serupa. Saat itu, peretas Tiongkok mencuri data pribadi 34,9 juta orang, dan di antaranya sekitar 20.000 orang mengajukan gugatan menuntut uang santunan sebesar 300.000 won per orang terhadap SK Communications. Namun, pada 2018 Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan penggugat kalah dengan menyatakan, dengan mempertimbangkan bahwa saat itu pihak perusahaan mengoperasikan sistem pencegah penyusupan, "tidak dapat dipandang bahwa perusahaan tidak menjalankan langkah perlindungan sampai pada tingkat yang secara wajar dapat diharapkan menurut kelaziman sosial."

Gugatan ganti rugi terkait pengumpulan informasi lokasi tanpa izin yang diajukan 299 pengguna iPhone terhadap Apple pun berlangsung selama 7 tahun, tetapi Mahkamah Agung Korea Selatan pada 2018 mengukuhkan putusan kekalahan penggugat. Mahkamah Agung Korea Selatan memandang bahwa informasi yang dikumpulkan tidak dapat mengidentifikasi perangkat atau pengguna tertentu, dan bahwa bug pengumpulan informasi merupakan 'trial and error' yang timbul dalam proses pemapanan teknologi.

Seorang hakim mantan firma hukum besar menunjukkan, "Jika gugatan kelompok disalahgunakan, bahkan orang yang tidak menghendaki pun dapat terseret ke dalam gugatan," dan "sejak dahulu ia dikenali sebagai sistem yang anti-perusahaan."

Amerika Serikat, yang undang-undang perlindungan konsumennya dinilai kuat, memiliki sistem gugatan kelompok yang berkembang baik. Karena itu, gugatan kelompok di mana banyak konsumen menggugat perusahaan pun lazim. Bank, peritel, dan perusahaan teknologi menjadi target utama mereka, dan gugatan diketahui mencapai puluhan ribu setiap tahun. Namun, senantiasa ada efek samping berupa gugatan konsumen nakal yang diajukan secara berlebihan atau gugatan atas persoalan sepele yang diobral. Muncul pula kritik bahwa biaya litigasi dan uang damai berujung pada beban finansial perusahaan, yang pada akhirnya berpotensi dialihkan menjadi kenaikan harga bagi konsumen. Seorang pengacara firma hukum besar mengatakan, "Semakin banyak jumlah penggugat, semakin besar beban perusahaan," dan "saat ini dalil para penggugat pun berbeda-beda sehingga dari sudut pandang lembaga peradilan pun besar kesulitan dalam menjalankan persidangan."

Namun, ada pula sanggahan bahwa kemungkinan penyalahgunaan hak menggugat tidaklah besar. Pengacara Firma Hukum Daeryun Ji Min-hee membantah, "Sulit memandang 'pengobralan' gugatan pasti sebagai keburukan, dan gugatan berlebihan yang mungkin timbul pada awal pengenalan sistem dapat dipandang sebagai proses penataan keabsahan dan batasannya melalui pemeriksaan yudisial."

Federasi Usaha Kecil dan Menengah Korea pada Desember 2020 dalam dengar pendapat publik Kementerian Kehakiman mengenai sistem gugatan kelompok mendalilkan, "Banyak ruang bagi usaha kecil dan menengah untuk termasuk sebagai objek gugatan kelompok dan 'gugatan konsumen nakal' pun dapat meningkat," dan "meskipun menang dalam persidangan, kepercayaan konsumen akan melemah hanya karena fakta digugat."

Wartawan Choi Eun-sol (scottchoi15@fnnews.com)

[Baca artikel selengkapnya]
Menunggangi sentimen anti-perusahaan menjadi peradilan opini publik…perusahaan yang menang pun bukan berarti menang (kunjungi)