Pinjaman yang dilaksanakan akibat pencurian identitas, penagihan pelunasan... Pengadilan: "Kewajiban verifikasi identitas seharusnya dipatuhi"

Anak mengambil pinjaman 35 juta won atas nama orang tua
Perusahaan kartu "Orang tua adalah pihak kontrak… harus melunasi"
Majelis hakim "Verifikasi ponsel tidak menjamin keandalan"

Muncul putusan pengadilan bahwa apabila pinjaman dilaksanakan atas nama yang disalahgunakan, perusahaan keuangan yang tidak melakukan verifikasi identitas dengan benar bertanggung jawab.

Cabang Barat Pengadilan Distrik Busan pada 15 bulan lalu menjatuhkan putusan yang memenangkan tergugat (mengalahkan penggugat) dalam gugatan uang penggunaan kartu kredit yang diajukan sebuah perusahaan kartu terhadap A, pria berusia 60-an.

A pada 2022 pingsan saat bekerja dan dibawa ke rumah sakit, tetapi tidak pulih kesadarannya sepenuhnya dan didiagnosis disabilitas berat.

Setelah itu, untuk pengurusan asuransi kecelakaan kerja, anak-anaknya mulai mengelola ponsel A, dan masalah timbul saat salah satu anak mengambil pinjaman sekitar 35 juta won atas nama A tanpa izin.

Anak tersebut menerbitkan kartu atas nama A dan mengambil pinjaman, dan saat hal ini terbongkar, ia membuat surat pengakuan utang kepada pasangan suami istri A yang menyatakan akan melunasi pinjaman itu.

Namun, pihak perusahaan kartu mengirim surat penagihan kepada A untuk melunasi pinjaman. Alasannya, meskipun anak menyalahgunakan nama, karena pinjaman ditransfer ke rekening atas nama A melalui prosedur verifikasi identitas via ponsel, maka sesuai Pasal 7 ayat 2 angka 2 Undang-Undang Dasar Transaksi Elektronik Korea Selatan, A harus dipandang sebagai pihak kontrak pinjaman.

Terhadap hal ini, pihak A menekankan bahwa jauh sebelum kontrak pinjaman dilaksanakan A sudah dalam keadaan tidak dapat berkomunikasi, dan pinjaman yang masuk pun langsung ditransfer ke rekening anak.

Pengadilan memenangkan A. Majelis hakim menyampaikan, "Kontrak terbentuk melalui kesesuaian kehendak antarpihak, tetapi melihat keadaan kesadaran tergugat saat pinjaman, karena diakui bahwa nama disalahgunakan, kontrak tidak terbentuk," dan "meskipun pasangan suami istri A mengizinkan anak-anak menggunakan ponsel, tidak dapat dipandang bahwa mereka menyetujui pelaksanaan prosedur verifikasi identitas atau bersedia menerima akibat yang timbul darinya."

Ia menambahkan, "Verifikasi melalui ponsel bukanlah sarana sempurna yang dapat menjamin keandalan dan kestabilan," dan "wajar memandang bahwa penggugat tidak menjalankan kewajiban verifikasi identitas dengan benar."

Pengacara Son Yoon-jung dari Firma Hukum Daeryun, yang mewakili A, menjelaskan, "Apabila lembaga keuangan mengalihkan tanggung jawab insiden keuangan kepada pelanggan hanya karena telah melakukan verifikasi nama riil nirtatap muka secara formal, hal itu dapat berujung pada hasil tidak patut yang meringankan kewajiban kehati-hatian atas verifikasi identitas dalam transaksi nirtatap muka," dan "kami berhasil memperoleh putusan menolak dengan menekankan bahwa perusahaan kartu tidak menjalankan prosedur verifikasi identitas yang diperkuat seperti panggilan video dan pemeriksaan kartu identitas dengan benar."

Tim Konten Digital

[Baca artikel selengkapnya]
Pinjaman yang dilaksanakan akibat penyalahgunaan nama, saat ditagih pelunasan…Pengadilan "Semestinya menjalankan kewajiban verifikasi identitas" (kunjungi)