Mengirim uang kecil meski tahu kemungkinan pembatalan kontrak..Mahkamah Agung: "bukan penawaran pelaksanaan yang sah"

Setelah menyatakan kehendak membatalkan usai menandatangani kontrak jual beli..mentransfer sekitar 3% uang tanda jadi lalu mendalilkan 'kontrak tetap berlaku'
Majelis hakim "para tergugat menyetor secara sepihak dengan tujuan menghapus hak pembatalan kontrak penggugat"

Muncul penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa perbuatan menransfer secara sepihak hanya sebagian uang tanda jadi tanpa persetujuan penjual dan berusaha melanjutkan kontrak dalam kontrak jual beli real estat adalah tidak sah.

Menurut kalangan hukum pada tanggal 25, Bagian 2 Mahkamah Agung Korea Selatan pada tanggal 1 bulan lalu menetapkan putusan tingkat sebelumnya yang memenangkan penggugat dalam pemeriksaan kasasi gugatan untuk memperoleh penegasan bahwa utang tidak ada yang diajukan perempuan A berusia 40-an terhadap pasangan suami istri B.

A pada tahun 2020 menandatangani kontrak menjual apartemen miliknya kepada pasangan suami istri B.

Pasangan suami istri B lebih dahulu mentransfer uang tanda jadi 30 juta won, dan berjanji membayar sisa pelunasan pada tahun berikutnya.

Pihak A beberapa hari kemudian menyatakan kehendak membatalkan kontrak kepada pihak agen properti dengan alasan urusan pribadi.

Namun, setelah itu pasangan suami istri B tiba-tiba mentransfer 10 juta won kepada A sehingga konflik dimulai.

A mendalilkan bahwa pengiriman uang secara sepihak tanpa terkait kehendaknya tidak dapat dipandang sebagai pelaksanaan kontrak jual beli.

Selain itu, sesuai isi kontrak bahwa 'penjual dapat membatalkan kontrak dengan mengembalikan dua kali lipat uang tanda jadi sebelum pembeli membayar sisa pelunasan', A menitipkan (mengonsinyasikan) 70 juta won, sehingga ia menekankan bahwa kontrak telah dibatalkan secara sah.

Namun, pasangan suami istri B membantah bahwa sebelum penitipan dilakukan, kontrak jual beli sudah dimulai dengan transfer uang mereka sehingga pembatalan kontrak dengan pengembalian dua kali lipat uang tanda jadi tidak dimungkinkan.

Pengadilan tingkat pertama memenangkan pasangan suami istri B.

Majelis hakim mengatakan, "tidak ada bukti yang menunjukkan adanya perjanjian khusus dalam kontrak untuk tidak memulai pelaksanaan sebelum tanggal pembayaran sisa pelunasan," "para tergugat yang merupakan pembeli harus dipandang dapat memulai pelaksanaan pelunasan meskipun sebelum tanggal pembayaran sisa pelunasan."

Namun, penilaian majelis hakim tingkat kedua berbeda.

Majelis hakim banding menilai, "para tergugat membayar sebagian sisa pelunasan segera setelah mengetahui kemungkinan pembatalan kontrak oleh penggugat, dan jumlahnya pun hanya sekitar 3% dibandingkan keseluruhan uang tanda jadi," "ini tampak disetor secara sepihak dengan tujuan menghapus hak pembatalan kontrak penggugat sehingga tidak dapat dipandang sebagai penyediaan pelaksanaan yang sah."

Majelis lalu menambahkan, "oleh karena itu, kontrak dapat dipandang telah dibatalkan pada saat surat pemberitahuan pembatalan kontrak jual beli sampai kepada para tergugat."

Mahkamah Agung Korea Selatan pun menolak kasasi dan mempertahankan putusan tingkat sebelumnya.

Pengacara Choi Han-sik dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili A sejak tingkat banding menjelaskan, "apabila pada tanggal pembayaran sisa pelunasan kontrak jual beli real estat penjual pun memiliki manfaat tenggat waktu, maka termasuk di dalamnya keadaan ketika debitur tidak dapat memulai pelaksanaan sebelum jatuh tempo," "dalam keadaan khusus ini termasuk isi utang, perbuatan pelaksanaan utang, serta perbuatan yang secara tidak patut menghalangi penggunaan hak pembatalan oleh pihak lawan."

Ia menjelaskan, "pasangan suami istri B hanya menyetor secara sepihak 10 juta won yang merupakan sebagian sangat kecil dari keseluruhan sisa pelunasan ke rekening penggugat, dan ini dapat dipandang sebagai perbuatan yang melanggar asas itikad baik," "dengan menekankan fakta bahwa perbuatan semacam ini bertujuan menghalangi hak pembatalan menurut undang-undang milik A, kami dapat menang perkara."

Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)

[Baca artikel selengkapnya]
Mentransfer uang kecil meski tahu kemungkinan pembatalan kontrak..Mahkamah Agung "bukan penyediaan pelaksanaan yang sah" (Kunjungi tautan)