[Kontribusi] Perawatan kedokteran tradisional Korea yang tidak ditanggung harus dicakup asuransi kesehatan swasta demi memperluas pilihan rakyat

Biaya layanan pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung (non-reimbursement) dahulu merupakan objek pertanggungan asuransi kesehatan indemnitas, tetapi sejak otoritas keuangan dan industri asuransi merevisi 'Ketentuan Standar Asuransi Kesehatan Indemnitas' pada Oktober 2009 dengan alasan banyaknya perbedaan isi pertanggungan di antara produk perusahaan asuransi kerugian yang ada, biaya itu dikeluarkan dari cakupan pertanggungan tersebut. Oleh karena itu, tulisan ini hendak mengembangkan argumen bahwa pertanggungan asuransi kesehatan indemnitas diperlukan untuk meningkatkan hak memilih dan aksesibilitas masyarakat terhadap layanan pengobatan tradisional Korea, dan lebih jauh agar masyarakat dapat memperoleh layanan pengobatan tradisional Korea yang bermutu tanpa beban ekonomi.

Di Majelis Nasional, dalam audit pemerintahan yang berlangsung pada 2012, 2013, dan 2015, berturut-turut dikemukakan bahwa asuransi kesehatan indemnitas harus diterapkan pada item layanan yang tidak ditanggung di klinik dan rumah sakit pengobatan tradisional Korea; Komisi Hak dan Kepentingan Rakyat pun pada Juli 2014 melalui siaran pers berjudul 'Biaya medis pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung namun jelas bertujuan pengobatan pun harus dijamin asuransi indemnitas' merekomendasikan perbaikan atas persoalan tersebut kepada Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan serta Komisi Layanan Keuangan.

Dalam layanan kesehatan di negara kita, 'pengobatan tradisional Korea (hanbang)' bersama 'pengobatan Barat (yangbang)' menempati proporsi yang cukup besar. Per 2022, institusi medis pengobatan tradisional Korea berjumlah 15.124 unit, setara 20,8% dari seluruh institusi medis, dan 90 dari 231 institusi medis publik se-negeri menyediakan setidaknya satu bidang layanan pengobatan tradisional Korea. Selain itu, menurut survei kondisi lapangan Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan 2024, 67,3% masyarakat berusia 19 tahun ke atas memiliki pengalaman memanfaatkan layanan pengobatan tradisional Korea, dan 50% pasien rawat jalan serta 43% pasien rawat inap memiliki pengalaman menggunakan klinik atau rumah sakit pengobatan Barat dengan gejala yang sama sebelum menjalani pengobatan tradisional Korea.

Terlepas dari klaim merendahkan sebagian pihak bahwa itu 'terapi warisan untuk peningkatan kesehatan', tujuan lebih dari 90% orang yang memanfaatkan layanan pengobatan tradisional Korea adalah 'pengobatan penyakit', bukan peningkatan kesehatan atau kecantikan, dan tercatat tingkat kepuasan yang tinggi atas efek pengobatannya. Meskipun pengobatan tradisional Korea memiliki kedudukan dan arti penting seperti ini, berdasarkan ketentuan terkait asuransi kesehatan indemnitas yang direvisi pada 2009, pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung dikeluarkan dari objek pertanggungan asuransi kesehatan indemnitas.

Akibatnya, meskipun menjalani pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung, konsumen medis tidak dapat memperoleh pertanggungan asuransi kesehatan indemnitas sehingga, meskipun perlu menjalani pengobatan tradisional Korea, mereka tidak dapat menjalaninya dengan semestinya akibat beban biaya medis, atau meskipun menjalaninya pasien harus menanggung sendiri seluruh biaya medis. Selain itu, mengingat bahwa untuk pengobatan yang sama pun, apabila dilakukan oleh dokter (pengobatan Barat) maka menjadi objek pertanggungan asuransi kesehatan indemnitas dan objek jaminan perawatan menurut Undang-Undang Asuransi Kesehatan Nasional, sehingga pengobatan Barat dijadikan objek pertanggungan yang lebih luas dibandingkan pengobatan tradisional Korea, maka terdapat masalah yang sangat besar pada sistem yang dirancang secara diskriminatif hanya terhadap pengobatan tradisional Korea tanpa alasan yang sah.

Akibat ketentuan Ketentuan Standar Asuransi Kesehatan Indemnitas di atas, kesempatan konsumen medis untuk mengikuti asuransi kesehatan indemnitas atas pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung secara nyata terhalang sejak akarnya, sehingga hak menentukan diri sendiri untuk memilih institusi medis dan metode medis, kebebasan berkontrak, hak memilih layanan medis, serta hak kesehatan atau hak atas kesehatan menjadi terbatas.

Dalam melakukan kegiatan legislasi yang berisi pembatasan hak dasar warga, negara harus mematuhi asas larangan berlebihan (proporsionalitas) yang ditetapkan dalam Pasal 37 ayat (2) Konstitusi, tidak boleh melanggar isi esensial hak dasar, dan meskipun membatasi hak dasar, pembatasan itu harus berhenti pada tingkat yang benar-benar diperlukan.

Khususnya, ketentuan asuransi kesehatan indemnitas di atas, dengan menghalangi sejak akarnya konsumen medis untuk mengikuti produk asuransi kesehatan indemnitas yang menjamin tindakan medis pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung, tidak hanya secara berlebihan melanggar kebebasan berkontrak, tetapi juga, dengan sama sekali tidak menjamin biaya medis tersebut secara menyeluruh dan komprehensif hanya karena alasan bahwa itu pengobatan tradisional Korea, telah secara luas melanggar hak memilih layanan medis atau hak akses medis serta hak kesehatan atau hak atas kesehatan seseorang, sehingga dipersoalkan kepatuhannya terhadap asas larangan berlebihan.

Sementara itu, baik dokter maupun dokter pengobatan tradisional Korea sama-sama merupakan tenaga medis menurut Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Kesehatan, dan dalam berbagai ketentuan Undang-Undang Kesehatan hak dan kewajiban dokter serta dokter pengobatan tradisional Korea sebagai tenaga medis diatur secara setara, sehingga pada hakikatnya keduanya merupakan kelompok yang sama. Namun, ketentuan asuransi kesehatan indemnitas di atas, untuk pengobatan Barat pada prinsipnya menjadikan seluruh layanan yang tidak ditanggung sebagai objek pertanggungan asuransi, khususnya bahkan terapi manual dan terapi gelombang kejut ekstrakorporeal yang berpotensi besar disalahgunakan dan saat ini benar-benar menjadi masalah, sedangkan untuk pengobatan tradisional Korea seluruhnya dikecualikan dari objek pertanggungan tanpa memandang apakah bertujuan pengobatan atau tidak.

Artinya, hal itu melanggar hak dasar konsumen medis seperti hak menentukan diri sendiri, hak memilih layanan medis, hak kesehatan, kebebasan berkontrak, dan hak atas persamaan, sehingga bertentangan dengan Konstitusi.

Menjamin kembali secara sah pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung yang telah dikeluarkan dari ketentuan standar sehingga memperluas hak memilih masyarakat, justru itulah yang akan mampu menarik kesepahaman publik.

[Baca artikel selengkapnya]
[Opini] Pengobatan tradisional Korea yang tidak ditanggung, harus dijamin asuransi indemnitas untuk memperluas hak memilih masyarakat (kunjungi)