[Dampak RUU Revisi UU Dagang] Perluasan kewajiban kesetiaan direksi — tugas yang tersisa di tengah harapan perlindungan pemegang saham

Kami mengulas dampak revisi Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan terhadap manajemen perusahaan.

Di tengah lolosnya revisi Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan yang memperluas objek kewajiban kesetiaan (fidusia) direksi dari perusahaan menjadi pemegang saham di Majelis Nasional, kalangan hukum menyuarakan sambutan dan kekhawatiran secara bersamaan. Ada harapan bahwa telah tersedia perangkat hukum untuk melindungi kepentingan pemegang saham, tetapi ada pula pendapat bahwa gugatan untuk meminta pertanggungjawaban dapat melonjak apabila direksi dinilai melanggar kewajibannya. Karena itu, muncul sorotan bahwa perusahaan perlu menyiapkan langkah penanganan seperti memperkuat proses pengambilan keputusan serta mengobjektifkan dan mendokumentasikannya.

Menurut kalangan hukum pada tanggal 15, salah satu inti revisi Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan yang disahkan pada tanggal 3 bulan ini adalah revisi Pasal 382-3 (kewajiban kesetiaan direksi). Selama ini hanya diatur bahwa 'direksi harus menjalankan tugasnya secara setia demi perusahaan sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan dan anggaran dasar', tetapi dalam revisi tersebut direksi diwajibkan memikul kewajiban kesetiaan tidak hanya terhadap perusahaan tetapi juga terhadap pemegang saham. Selain itu, ditambahkan pula klausul bahwa 'dalam menjalankan tugasnya, direksi harus melindungi kepentingan seluruh pemegang saham dan memperlakukan kepentingan segenap pemegang saham secara adil'.

Mengenai hal ini, kalangan hukum menilai positif bahwa pengambilan keputusan direksi akan lebih hati-hati dan akan memberi efek meningkatkan nilai pemegang saham serta perusahaan. Hal ini karena sebelumnya kepentingan perusahaan diutamakan, tetapi ke depan dewan direksi bahkan memikul kewajiban untuk memperlakukan kepentingan pemegang saham secara adil.

Terlebih, muncul analisis bahwa hal ini bermakna karena memperjelas kewajiban dan tanggung jawab direksi. Pengacara Lim Dong-han dari Firma Hukum Dongin menjelaskan, "'Kewajiban kesetiaan direksi menurut Undang-Undang Hukum Dagang' yang dibahas dalam yurisprudensi terdahulu terutama ditafsirkan berpusat pada perusahaan, sehingga kritik bahwa kepentingan pemegang saham umum dapat dilanggar dalam situasi benturan kepentingan antara pemegang saham pengendali dan perusahaan terus bermunculan," dan menambahkan, "Dengan dicantumkannya pemegang saham sebagai objek kewajiban kesetiaan direksi, direksi kini memikul kewajiban hukum untuk melindungi kepentingan 'seluruh pemegang saham' dan memperlakukannya secara adil."

Pengacara Yoo Seok-hyun dari Firma Hukum Mission menegaskan, "Ini bukan sekadar menambahkan beberapa kata pada undang-undang, melainkan menyatakan dengan tegas arah Undang-Undang Hukum Dagang mengenai kewajiban direksi itu sendiri, sehingga dapat menghasilkan dampak yang mengguncang seluruh fondasi praktik pengelolaan perusahaan oleh direksi," dan menambahkan, "Akan timbul perubahan yang lebih memperkuat perlindungan hak dan kepentingan pemegang saham serta meningkatkan transparansi tata kelola perusahaan."

Pengacara Byun Seung-gyu dari Firma Hukum Seum mengatakan, "Saya berharap akan terbentuk kecenderungan untuk tidak meremehkan kepentingan pemegang saham minoritas, bukan hanya pemegang saham mayoritas."

Muncul pula pengamatan bahwa hal ini akan memberi pengaruh positif pada manajemen lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG). Pengacara Kim Ji-ho dari Firma Hukum Lin (Perseroan Terbatas) menyampaikan, "Perusahaan berkemungkinan besar mengaktifkan perangkat kelembagaan untuk memenuhi kewajiban kesetiaan, misalnya komite pencalonan direksi dan komite remunerasi direksi guna memperkuat independensi dan transparansi dewan direksi," dan menambahkan, "Tata kelola perusahaan dapat membaik, dan dalam jangka panjang ada ruang untuk lebih berupaya pada manajemen ESG demi melindungi kepentingan pemegang saham."

Bagaimana menilai 'keputusan demi pemegang saham'…ada pula kemungkinan lonjakan gugatan

Namun, muncul sorotan bahwa karena isi revisi seperti 'kepentingan seluruh pemegang saham' atau 'memperlakukan kepentingan segenap pemegang saham secara adil' bersifat abstrak, di lapangan manajemen mungkin tidak mudah menilai bahwa suatu keputusan telah diambil demi pemegang saham.

Pengacara Lee Young-joo dari Firma Hukum Won menyoroti, "Mengambil contoh pemisahan aset (spin-off) yang kerap menjadi masalah, anak perusahaan hasil pemisahan sebagai badan hukum independen menjadi struktur yang potensi pertumbuhannya langsung terlihat dan bagus untuk menerima investasi karena berfokus pada kompetensi inti, tetapi pemegang saham kecil induk perusahaan menjadi tidak dapat menggunakan pengaruh terhadap anak perusahaan dan nilai saham yang mereka miliki menurun akibat pemisahan bisnis inti induk perusahaan," dan menambahkan, "(Keputusan seperti ini) dapat sulit dinilai apakah merupakan keputusan manajerial demi pertumbuhan berkelanjutan perusahaan, atau pilihan demi orang tertentu seperti pemegang saham mayoritas."

Ketika keputusan direksi dinilai berbenturan dengan kepentingan sebagian pemegang saham atau melanggar kewajiban melindungi kepentingan pemegang saham, gugatan untuk meminta pertanggungjawaban hukum dapat melonjak. Secara pidana, ada pula kemungkinan cakupan penerapan tindak pidana ingkar amanah (penyalahgunaan kepercayaan menurut hukum Korea Selatan) meluas.

Pengacara Kim mengatakan, "Sebelumnya, sikap yurisprudensi adalah bahwa direksi tidak memiliki kedudukan sebagai 'pengurus urusan' dalam hubungannya dengan pemegang saham perorangan, tetapi dengan revisi ini direksi dapat menjadi pengurus urusan pemegang saham, sehingga apabila pelanggaran kewajiban kesetiaan berujung pada kerugian pemegang saham (kerusakan nilai saham), kemungkinan untuk diakui sebagai tindak pidana ingkar amanah menjadi lebih tinggi."

Masalahnya, apabila kemungkinan direksi terseret dalam gugatan meningkat, pengambilan keputusan yang aktif dapat menjadi sulit. Pengacara Shin Jong-soo dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menjelaskan, "Muncul sorotan bahwa meluasnya kemungkinan penuntutan pertanggungjawaban di kemudian hari atas pengambilan keputusan direksi dapat memicu pengelolaan yang pasif." Pengacara Byun juga menegaskan, "Ada kekhawatiran timbulnya masalah berupa direksi mengelola perusahaan dengan mengutamakan penghindaran tanggung jawab pribadinya daripada kepentingan perusahaan."

Diperkirakan pula ada kemungkinan pemegang saham kecil menuntut hak secara berlebihan. Pengacara Byun mengatakan, "Tampaknya ada kemungkinan hak pengendalian manajemen perusahaan yang porsi kepemilikan pemegang saham mayoritasnya tidak besar menjadi tidak stabil atau memicu sengketa, dan secara pengecualian, apabila sebagian pemegang saham kecil mengajukan tuntutan berlebihan, justru ada pula sedikit kekhawatiran timbulnya kasus yang merugikan perusahaan dan seluruh pemegang saham."

Pengacara Yoo memperkirakan, "Karena pasal Undang-Undang Hukum Dagang mau tidak mau akan ditafsirkan secara abstrak sampai kriteria penilaiannya mapan, untuk sementara waktu kontroversi mengenai Undang-Undang Hukum Dagang yang direvisi kali ini, khususnya dalam praktik pengelolaan perusahaan, akan terus berlanjut."

Perlu pendokumentasian proses pengambilan keputusan dan penyiapan sistem audit internal

Sejalan dengan itu, perusahaan perlu menyiapkan langkah penanganan seperti membenahi sistem pengendalian internal dan terus menjalin komunikasi aktif dengan pemegang saham. Sebab, perusahaan harus membuktikan bahwa pengambilan keputusan direksi dilakukan demi kepentingan pemegang saham, serta menunjukkan proses pertimbangan manajerial secara objektif dan transparan.

Pengacara Shin menyarankan, "Manajemen harus mendokumentasikan prosedur seperti pengumpulan informasi yang memadai, pengkajian alternatif, dan pemeriksaan ada tidaknya benturan kepentingan antara manajemen dan pemegang saham saat pengambilan keputusan, guna memastikan legitimasi pengelolaan yang bertanggung jawab."

Pengacara Lee menjelaskan, "Perusahaan harus memperkuat keterbukaan informasi kepada pemegang saham dan menyiapkan dengan jelas latar belakang pembahasan serta dasar pertimbangan saat keputusan dewan direksi," dan menambahkan, "Saat bertransaksi dengan manajemen atau pemegang saham mayoritas, perlu memastikan transparansi prosedural, seperti menerapkan kriteria sekonservatif mungkin dan menerima pengkajian objektif dari pihak luar."

Pembenahan sistem audit juga tidak boleh diabaikan. Pengacara Yoo menyoroti, "Sistem audit internal harus disiapkan terkait semua perkara yang berpotensi menimbulkan benturan kepentingan antarpemegang saham."

Pengacara Lim menegaskan, "Memanfaatkan pendapat ahli eksternal sangat dianjurkan," dan menambahkan, "Diperlukan pula upaya seperti memperkuat fungsi paparan publik perusahaan (IR) dan memberikan kesempatan yang memadai bagi pemegang saham kecil untuk menyampaikan pendapat dalam rapat umum pemegang saham."

Selain itu, penyertaan asuransi tanggung jawab ganti rugi pengurus juga diusulkan sebagai langkah penanganan. Pengacara Kim menyampaikan, "Menyertakan asuransi tanggung jawab ganti rugi pengurus untuk mengantisipasi tuntutan ganti rugi pemegang saham kecil juga dapat menjadi semacam perangkat pengaman," dan menambahkan, "Hanya saja, dalam hal ini harus dipastikan apakah alasan pembebasan tanggung jawabnya tidak terlalu luas, serta apakah ada ketentuan khusus yang memungkinkan gugatan yang diajukan pemegang saham termasuk objek ganti rugi."

Terkumpulnya kasus praktik yang dapat dijadikan rujukan juga penting. Pengacara Byun menyatakan, "Agar makna dan cakupan konkret kewajiban kesetiaan direksi terhadap pemegang saham menjadi mapan, diperlukan akumulasi praktik dan yurisprudensi ke depan."

Wartawan Park Seon-woo (closely@bloter.net)

[Baca artikel selengkapnya]
[Dampak Revisi Undang-Undang Hukum Dagang] Perluasan kewajiban kesetiaan direksi, pekerjaan rumah yang tersisa di tengah harapan perlindungan pemegang saham (kunjungi)