Pria 50-an dengan dugaan 'menyembunyikan aset untuk menghindari eksekusi paksa', divonis bebas di banding

Majelis hakim “Tujuan pengelakan tidak terbukti”
Membalikkan ‘putusan pidana denda’ bersalah tingkat pertama

Seorang berusia 50-an yang didakwa dengan sangkaan menyembunyikan harta untuk menghindari eksekusi paksa akibat wanprestasi utang, dijatuhi putusan bebas pada tingkat banding.

Pengadilan Distrik Changwon Bagian Pidana 3-2 (hakim ketua Kwon Mi-yeon·Jeong Hyeon-hui·Oh Taek-won) pada tanggal 10 lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A yang diajukan ke persidangan dengan sangkaan pengelakan eksekusi paksa.

Tindak pidana pengelakan eksekusi paksa adalah tindak pidana yang terbentuk dengan menyembunyikan, merusak, atau mengalihkan harta secara palsu, atau memikul utang palsu untuk tujuan menghindari eksekusi paksa, sehingga merugikan kreditor. Menurut Pasal 327 Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Korea Selatan, seseorang dapat dijatuhi pidana penjara maksimal 3 tahun atau pidana denda maksimal 10 juta won.

Sebelumnya, A yang menjalankan usaha pengelolaan fasilitas pemadam kebakaran, sejak sekitar Juli 2012 dipercayakan mengelola keselamatan pemadam kebakaran sebuah gedung dan menjalankan tugasnya. Namun, akibat kelalaian pengelolaan terjadi kebakaran besar, dan seiring diajukannya gugatan ganti rugi terkait, ia berada dalam krisis harus mengganti rugi sekitar 400 juta won.

Ketika hartanya berada dalam krisis dieksekusi paksa, A mendirikan perusahaan baru dengan menampilkan pasangannya sebagai direktur utama. Selain itu, ia membuat kontrak dengan sebagian perusahaan pengelolaan titipan yang lama atas nama baru.

Kejaksaan memandang A menyembunyikan harta untuk menghindari eksekusi paksa atas utang ganti rugi, lalu menerapkan sangkaan pengelakan eksekusi paksa.

Tingkat pertama mengakui sangkaan A sebagai bersalah dan menjatuhkan pidana denda. Majelis hakim tingkat pertama menyatakan, “A menyembunyikan harta perusahaan lama dengan cara mengalihkan mitra kerja secara palsu.”

Namun, majelis hakim banding menjatuhkan putusan bebas kepada A. Majelis hakim banding menilai, “Jika mempertimbangkan berbagai keadaan seperti tampaknya kontrak diputus karena citra perusahaan memburuk akibat kalah dalam gugatan perdata terkait, serta utang ganti rugi perusahaan lama beralih ke perusahaan baru, dengan bukti yang diajukan saja tidak dapat dipandang terbukti bahwa A memiliki tujuan pengelakan eksekusi paksa.”

Pengacara Firma Hukum (firma hukum) Daeryun, Go Jeong-hang, yang mewakili A, menjelaskan, “A memutus kontrak dengan sebagian mitra kerja dan mengalihkannya ke perusahaan atas nama pasangan karena alasan manajemen berupa kesulitan melanjutkan usaha. Yakni, bukan bertujuan menghindari utang,” dan “dengan demikian, utang ganti rugi atas kebakaran pun beralih ke perusahaan baru, sehingga pihak gedung yang dirugikan dapat memperoleh perintah eksekusi peralihan sesuai Pasal 31 Undang-Undang Eksekusi Perdata Korea Selatan lalu menjalankan prosedur eksekusi paksa.”

Ia melanjutkan, “Pada akhirnya, tindakan A mengalihkan usaha pemadam kebakaran dan memindahkan mitra kerjanya tidak termasuk pengalihan palsu atau penyembunyian dalam tindak pidana pengelakan eksekusi paksa,” dan “karena itu, kami dapat memperoleh putusan bebas dengan menekankan bahwa tidak ada risiko merugikan kreditor.”

Tim Konten Digital

[Baca artikel lengkap]
Seorang 50-an yang disangka ‘menyembunyikan harta untuk menghindari eksekusi paksa’, bebas pada tingkat banding (kunjungi)