Karyawan yang Dipecat karena Ikuti Perintah Tidak Sah, Pengadilan: 'Pemecatan Tidak Adil Diakui'

Terhadap dalil pelanggaran kewajiban jabatan·keterlibatan aktif dalam perbuatan penggelapan jajaran manajemen…“hanya mengikuti perintah”
- Majelis hakim “Tak dapat dipandang terlibat aktif dalam penggelapan…pemecatan adalah sanksi yang berlebihan”

Seorang karyawan yang dipecat dengan alasan mengikuti perintah tidak sah jajaran manajemen apa adanya sehingga merugikan perusahaan, memperoleh putusan pemecatan tidak sah dari pengadilan.

Divisi 14 Pengadilan Administrasi Seoul pada tanggal 10 bulan lalu menjatuhkan putusan menang bagi penggugat dalam gugatan pembatalan penetapan peninjauan ulang pemulihan pemecatan tidak sah yang diajukan pria berusia 50-an, A, terhadap perusahaan transportasi B.

A pada tahun 2023 menerima pemberitahuan pemecatan dari perusahaan B dengan alasan pelanggaran kewajiban jabatan dan keterlibatan dalam penggelapan. Saat itu jajaran manajemen menjalankan kontrak meminjamkan dana kepada anak perusahaan, dan alasannya adalah A merugikan perusahaan dengan mematuhi begitu saja perintah tidak sah mereka tanpa mengamankan agunan yang memadai.

A mengajukan permohonan pemulihan ke Komisi Ketenagakerjaan Daerah dengan mendalilkan pemecatan tidak sah, tetapi ditolak, lalu meminta penetapan peninjauan ulang ke Komisi Ketenagakerjaan Pusat, tetapi kembali ditolak dengan alasan ‘alasan sanksi ada dan takarannya memadai’. Atas hal itu, A mengajukan gugatan administratif untuk membatalkan penetapan peninjauan ulang.

Dalam proses persidangan, A mendalilkan bahwa sanksi pihak perusahaan berlebihan. Yaitu bahwa ia hanya diberitahu hal-hal yang telah diputuskan jajaran manajemen sebelumnya dan dewan direksi lalu mengikuti perintah, dan karena tidak mengetahui keadaan konkretnya, sulit menilai bahwa itu adalah perbuatan penggelapan.

Pengadilan memenangkan A. Pertama, majelis hakim menjelaskan, "Sulit membenarkan bahwa penggugat yang mengoordinasikan pelaksanaan mengikuti keputusan jajaran manajemen tanpa telaah atau pengajuan keberatan yang memadai atas bahaya peminjaman, agunan piutang, dan cara penagihan," dan "penetapan peninjauan ulang bahwa ia melanggar kewajiban jabatan untuk tidak menuruti perintah tidak sah adalah wajar."

Namun, majelis hakim menambahkan, "Pihak perusahaan menunjuk keterlibatan penggugat dalam perbuatan penggelapan para pengurus sebelumnya sebagai alasan sanksi, tetapi sulit memandang penggugat merancang atau langsung menyodorkan cara yang melanggar hukum," dan "karena wajar memandang alasan sanksi hanya diakui dalam lingkup yang terbatas pada pelanggaran kewajiban jabatan dengan mengecualikan bagian keterlibatan aktif dalam perbuatan penggelapan, pemecatan adalah sanksi yang terlalu berlebihan."

Lee Gi-eun, pengacara Firma Hukum Daeryun yang mewakili A, menjelaskan, "Penetapan pemecatan baru diakui keabsahannya bila pekerja memiliki tanggung jawab sedemikian rupa sehingga hubungan kerja tak dapat dilanjutkan menurut kelaziman sosial, dan hal ini dinilai dengan mempertimbangkan secara menyeluruh motif dan latar belakang perbuatan tercela, kedudukan pekerja, dan sebagainya," dan "saat itu A tidak terlibat langsung dalam pengambilan keputusan jajaran manajemen, dan kesulitan menangani pekerjaan yang bertentangan dengan perintah karena kedudukannya diterima, sehingga dapat diakui bahwa itu adalah sanksi yang berlebihan."

Wartawan Kim Jong-cheol(jckim99@sportsseoul.com)

[Baca artikel selengkapnya]
Karyawan yang dipecat karena mengikuti perintah tidak sah…Pengadilan “mengakui pemecatan tidak sah” (buka tautan)