'Pensiun usia 65', terburu-buru justru bermasalah [Biz Law Forum Daeryun]

Alternatif untuk mengisi kekosongan 5 tahun hingga penerimaan pensiun
Jika kaitannya dengan upah, jabatan, pemekerjaan kembali, dan pensiun terlewat
Kekhawatiran terulangnya kekacauan saat penerapan sistem puncak upah
Perancangan cermat seperti sistem pengupahan harus mendukung

A, yang lahir pada 1969, jika pensiun setelah memenuhi usia pensiun (60 tahun) pada 2029 mendatang, harus menunggu 5 tahun hingga menerima Pensiun Nasional. Itu adalah masa ketika tabungannya tidak berlimpah dan mencari kerja kembali pun tidak mudah. Negara kita sudah memasuki masyarakat sangat lanjut usia dengan proporsi penduduk berusia 65 tahun ke atas melampaui 20%, dan angka fertilitas total bertahan di kisaran 0,7 anak sehingga penurunan tenaga kerja menjadi kenyataan. Sebaliknya, usia penerimaan Pensiun Nasional cenderung naik secara bertahap hingga 65 tahun pada 2033. Inilah alasan terjadinya kekosongan pendapatan sekitar 5 tahun secara struktural antara usia pensiun resmi 60 tahun dan penerimaan pensiun.

Perpanjangan usia pensiun diajukan sebagai sarana untuk mengisi kekosongan ini sekaligus memanfaatkan tenaga terampil lebih lama dan meringankan beban keuangan pensiun. Namun, kekhawatiran akan menyusutnya lapangan kerja bagi kaum muda, meningkatnya beban biaya tenaga kerja, dan menajamnya konflik antargenerasi pun tidak sedikit. Masyarakat Korea kini berdiri di hadapan pertanyaan besar, 'Bagaimana kita harus menyiapkan era usia pensiun 65 tahun?'. Terhadap arah memperpanjang usia pensiun itu sendiri telah terbentuk kesepahaman yang cukup besar. Namun, apabila tidak cukup mempersiapkan diri terhadap hal seperti meningkatnya beban perusahaan, kekacauan yang dialami saat penerapan sistem puncak upah pada 2010 dapat terulang, sehingga tampaknya diperlukan pendekatan legislatif yang cermat.

Partai penguasa yang menargetkan 'legislasi dalam tahun ini' mengajukan tiga usulan

Komite Khusus Perpanjangan Usia Pensiun Partai Demokrat Korea pada tanggal 2 lalu mengajukan tiga skenario menaikkan usia pensiun secara bertahap dari 60 tahun saat ini menjadi 65 tahun kepada pihak pekerja dan pengusaha. Ketiga usulan sama-sama memperpanjang usia pensiun, tetapi berbeda dalam kecepatan dan susunan tahapannya.

Usulan pertama adalah usulan yang relatif cepat, menaikkan usia pensiun sebanyak 1 tahun setiap 2 tahun dari 2028 hingga 2036 sehingga mencapai 65 tahun dalam 8 tahun. Usulan kedua adalah usulan kompromi selama 10 tahun dari 2029 hingga 2039, dengan menaikkan 1 tahun setiap 3 tahun pada rentang 61-62 tahun dan 1 tahun setiap 2 tahun pada rentang 63-64 tahun. Usulan ketiga terakhir adalah menaikkan 1 tahun setiap 3 tahun selama 12 tahun dari 2029 hingga 2041 sehingga mencapai 65 tahun paling landai.

Ketiga usulan menggabungkan kenaikan usia pensiun dengan pemekerjaan kembali pensiunan (pemekerjaan kembali 1 hingga 2 tahun setelah pensiun). Ini merupakan gagasan untuk menyesuaikan kekosongan tenaga kerja di sekitar masa pensiun dan beban perusahaan. Partai penguasa menargetkan legislasi dalam tahun ini, tetapi usulan final diperkirakan akan terus dikoordinasikan di antara tuntutan percepatan dari kalangan buruh dan kekhawatiran kalangan pengusaha.

Agar tidak mengulang jejak sistem puncak upah 15 tahun lalu...

Sulit menyangkal kebutuhan perpanjangan usia pensiun itu sendiri. Dalam kenyataan di mana masyarakat sangat lanjut usia bertautan dengan naiknya usia mulai penerimaan pensiun, membiarkan kekosongan pendapatan setelah pensiun pada usia 60 tahun menimbulkan kegelisahan besar bagi individu maupun masyarakat. Dalam situasi bertambahnya kelompok paruh baya yang sehat dan mampu bekerja lebih lama, muncul pula kritik bahwa struktur lama yang memaksa tenaga terampil keluar tidak rasional dari sisi efisiensi ekonomi.

Namun, sama pentingnya dengan 'seberapa tinggi menaikkannya', usia pensiun juga penting dalam hal 'digabungkan dengan struktur pengupahan dan pemekerjaan seperti apa'. Jika hanya menaikkan usia pensiun secara tergesa-gesa dan melewatkan kaitannya dengan upah, jabatan, pemekerjaan kembali, dan pensiun, efek samping seperti menyusutnya lapangan kerja kaum muda, melonjaknya biaya tenaga kerja, dan konflik antara generasi tua dan muda dapat mengguncang pembahasan perpanjangan usia pensiun itu sendiri. Ketika usia pensiun resmi dinaikkan menjadi 60 tahun melalui amandemen Undang-Undang Ketenagakerjaan Lansia Korea Selatan pada 2013, banyak perusahaan menerapkan sistem puncak upah untuk meringankan beban biaya tenaga kerja dan mempertahankan pemekerjaan berkelanjutan. Saat itu, undang-undang mendorong penataan ulang sistem pengupahan dan penerapan sistem puncak upah seiring perpanjangan usia pensiun, tetapi tidak menyediakan pedoman konkret mengenai besaran pemotongan upah, tindakan penyerta, dan kriteria penilaian diskriminasi usia.

Kekosongan ini kemudian diisi oleh pengadilan. Pada 2022, dalam perkara sistem puncak upah bertipe pemeliharaan usia pensiun, Mahkamah Agung Korea Selatan mengemukakan kriteria untuk menilai 'apakah termasuk diskriminasi usia tanpa alasan yang wajar', yaitu tingkat pemotongan upah, ada tidaknya dan substansi tindakan penyerta, serta pemanfaatan dana yang dihemat melalui sistem puncak upah. Setelah itu, di peradilan tingkat bawah bermunculan putusan yang menilai sistem puncak upah yang diterapkan perusahaan tidak sah. Baru-baru ini, bahkan untuk sistem puncak upah bertipe perpanjangan usia pensiun, muncul penilaian bahwa pemotongan upah yang drastis tidak dapat dibenarkan hanya dengan alasan usia pensiun diperpanjang, dan menjadi tidak sah apabila penyesuaian upah yang berlebihan bergabung dengan tindakan penyerta yang tidak memadai.

Akibat menyerahkan pada kebijakan lapangan tanpa menetapkan kriteria yang jelas pada tahap legislasi, sistem yang diterapkan berdasarkan kesepakatan sosial antara pekerja dan pengusaha akhirnya dinyatakan tidak sah oleh pengadilan di kemudian hari. Perusahaan pun memikul kewajiban membayar upah dalam jumlah besar secara surut. Ini merupakan hasil yang tidak diinginkan, karena menimbulkan ketidakpastian bagi pekerja maupun perusahaan sekaligus dari sisi asas kepastian hukum dan perlindungan kepercayaan.

Diperlukan pedoman yang jelas seperti sistem pengupahan

Yang paling harus diwaspadai dalam pembahasan usia pensiun 65 tahun kali ini adalah legislasi tergesa-gesa yang hanya terpaku pada kecepatan mencapai usia 65 tahun. Pembuat undang-undang harus, seiring kenaikan usia pensiun, menjalankan pula pembahasan yang konkret dan berpandangan maju setidaknya atas isu-isu berikut.

Pertama, terkait sistem pengupahan perusahaan, diperlukan legislasi tersendiri atau pedoman yang jelas mengenai bagaimana mengubah sistem pengupahan berbasis senioritas menjadi berbasis jabatan dan kinerja, serta sistem apa selain sistem puncak upah yang akan diakui sebagai tindakan yang diperlukan seiring perpanjangan usia pensiun. Agar sengketa serupa sistem puncak upah tidak terulang, tampaknya perlu pula memperjelas prosedur terkait penataan ulang usia pensiun dan upah serta kriteria perancangan sistem pengupahan.

Perpanjangan usia pensiun merupakan tugas yang tak terelakkan untuk meningkatkan keberlanjutan masyarakat lanjut usia. Namun, apabila didorong dengan cara yang merusak kepastian hukum, hal itu akan menyusutkan rencana tenaga kerja dan investasi jangka menengah dan panjang perusahaan, yang pada akhirnya dapat berbalik menjadi angin sakal bagi lapangan kerja dan pertumbuhan. Hanya jika perancangan yang cermat mendukung sejak tahap legislasi, 'era usia pensiun 65 tahun' baru dapat mendarat dengan mantap di atas kepercayaan sosial.

Bang In-tae, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) (intae.bang@gmail.com)

[Baca artikel selengkapnya]
'Usia pensiun 65 tahun', tergesa-gesa justru bisa jadi bumerang [Biz law forum Daeryun] (kunjungi)