Pengembalian bea masuk AS harus dengan 'pendekatan strategis', bukan sekadar masalah biaya…"waktu penyelesaian dan keberatan adalah kunci"

Seiring Mahkamah Agung Federal Amerika Serikat memutuskan bahwa tarif timbal balik yang berlandaskan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) melawan hukum, di pasar mengemuka kemungkinan pengembalian bea masuk berskala sekitar 166 miliar dolar.

Namun, meskipun ada kemungkinan pengembalian bea masuk, perusahaan pengekspor dalam negeri sering kali tidak dapat mengambil langkah nyata karena prosedur yang rumit dan beban biaya penunjukan ahli setempat.

Khususnya, di tengah perkiraan bahwa Badan Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan Amerika Serikat (CBP) akan mengaktifkan sistem pengembalian (CAPE) sekitar tanggal 20 bulan ini, respons industri tampak meluas melampaui sekadar pengajuan pengembalian hingga ke keberatan dan gugatan.

Myung Jae-ho, Komite Ahli Kepabeanan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menjelaskan, "Jika memeriksa terlebih dahulu elemen-elemen inti seperti memastikan pihak penerima pengembalian, mengelola waktu penyelesaian (liquidation), dan merancang struktur penerimaan dana pengembalian, kemungkinan pengembalian dapat ditingkatkan secara memadai."

Ia juga menambahkan, "Jika memanfaatkan firma hukum dalam negeri yang bekerja sama langsung dengan firma hukum setempat di Amerika Serikat tanpa firma hukum perantara, penanganan dapat dilakukan dengan lebih efisien."

Komite Myung menyebut 'memastikan pihak yang berhak menuntut' sebagai elemen yang pertama kali harus diperiksa untuk memperoleh pengembalian bea masuk.

Ia menjelaskan, "Sekitar 6.000 perusahaan, yang setara dengan 25% dari sekitar 24.000 perusahaan pengekspor ke Amerika Serikat, bertransaksi dengan syarat DDP yang menempatkan biaya bea masuk pada pihak pengekspor, sehingga berpeluang menjadi sasaran pengembalian," dan menambahkan, "Sebelum kemungkinan pengembalian, harus dipastikan terlebih dahulu 'siapa yang dapat mengajukan tuntutan'."

Menurut penjelasan Komite Myung, dalam kepabeanan bea masuk sering kali mencantumkan importir Amerika Serikat (IOR) sebagai pihak pembayar, sehingga tidak sedikit struktur yang menyulitkan perusahaan Korea untuk mengajukan pengembalian secara langsung.

Ia menegaskan bahwa, khususnya karena dalam transaksi DDP beban biaya dan hak hukum sering kali terpisah, harus lebih dahulu ditelaah bagaimana penetapan pihak penanggung bea masuk dan kepemilikan hak pengembalian dalam kontrak.

Ia lalu menjelaskan bahwa saat menjalankan prosedur pengembalian, penting untuk mengelola jadwal seputar 'penyelesaian bea masuk (Liquidation)'.

Sebab, sebelum penyelesaian bea masuk (Liquidation), koreksi dapat dilakukan relatif sederhana melalui pelaporan koreksi pascaringkasan (PSC, Post-Summary Correction), tetapi jika telah beralih ke prosedur keberatan (Protest) setelah penyelesaian, penanganannya menjadi rumit.

Komite Myung kembali menegaskan bahwa 'pengelolaan waktu' adalah yang terpenting, karena penyelesaian umumnya memerlukan sekitar 314 hari, dan setelah itu keberatan harus diajukan dalam waktu 180 hari.

Diajukannya permohonan pengembalian tidak berarti 'pembayaran otomatis'. Badan Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan Amerika Serikat (CBP) menyajikan tiap prosedur dengan prasyarat permohonan wajib pajak, bukan pengembalian otomatis secara serentak, dan CBP hanyalah lembaga yang melaksanakan pengembalian serta tidak memiliki kewenangan menilai ada tidaknya ketidaksahan bea masuk.

Komite Myung menambahkan, "Karena itu, pengembalian dapat diakui sebagian saja atau ditolak, dan apabila sengketa semacam ini timbul, kemungkinan besar berlanjut ke gugatan di Pengadilan Perdagangan Internasional Amerika Serikat (CIT)."

Bersamaan dengan itu, hal-hal yang harus disiapkan perusahaan secara praktis antara lain △mengamankan pemberitahuan impor (Entry) yang menjadi sasaran pengembalian, △memastikan jadwal penghitungan dan penyelesaian bea masuk yang dibayar, serta △pendaftaran rekening untuk menerima dana pengembalian.

Komite Myung menjelaskan lebih lanjut, "Belakangan ini CBP sedang mengkaji arah untuk membayarkan pengembalian hanya melalui transfer elektronik (ACH)," dan menambahkan, "Jika tidak memiliki rekening di Amerika Serikat, struktur penerimaan tidak langsung melalui kuasa pihak ketiga harus disiapkan terlebih dahulu."

Ia juga menyoroti bahwa perusahaan perlu memperhatikan bahwa belakangan ini struktur bea masuk itu sendiri berubah menjadi bentuk 'bea masuk dasar + bea masuk tambahan'.

Ia mengatakan, "Dahulu, bea masuk pada tingkat tertentu diterapkan secara serentak tanpa memandang penerapan FTA, tetapi kini, seiring beralih ke struktur 'bea masuk dasar + bea masuk tambahan (10%)', beban yang sebenarnya berbeda tergantung pemanfaatan FTA," dan menambahkan, "Bukti asal barang juga merupakan variabel penting. Sekalipun produksi dalam negeri, jika bahan baku utamanya berasal dari luar negeri, pengakuan asal barang dapat menjadi sulit."

Bagian yang juga perlu diperhatikan adalah bahwa terpisah dari bea masuk International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), bea masuk berdasarkan Pasal 232 Trade Expansion Act, Pasal 301 Trade Act, serta bea masuk antidumping dan imbalan (AD/CVD) tetap dipertahankan. Ia mengatakan, "Ke depan terdapat pula kemungkinan diberlakukannya bea masuk tambahan berbasis Section 122, sehingga terlepas dari pengembalian, strategi bea masuk jangka menengah dan panjang perlu dibenahi bersamaan."

Terakhir, Komite Myung menyoroti, "Pengembalian bea masuk bukan sekadar masalah biaya, melainkan bidang kompleks yang menghubungkan struktur kontrak, cara kepabeanan, dan penanganan sengketa," dan menambahkan, "Secara praktis, terdapat pula kemungkinan CBP meningkatkan intensitas responsnya dengan meminta penyerahan dokumen tambahan melalui permintaan informasi (Form 28) atau menunda pemeriksaan pengembalian."

Ia lalu menegaskan, "Perusahaan yang tidak siap dapat mengalami prosedur pengembalian yang berkepanjangan atau berujung pada hasil yang tidak menguntungkan," dan menambahkan, "Karena hasilnya sangat berbeda tergantung kesiapan, penting untuk melakukan pendekatan secara strategis pada tahap awal."

Ia lalu menambahkan, "Gugatan pengembalian bea masuk harus diajukan dalam waktu 2 tahun, dan untuk perkara ini sekitar April 2027 diperkirakan menjadi batas waktu terakhir secara nyata. Karena keterlambatan persiapan dapat membuat hak tidak dapat dijalankan, sekaranglah saat yang paling tepat untuk menyiapkan langkah penanganan."

Lee Eun-hye (zhses3@joseilbo.com)

[Baca artikel selengkapnya]
Pengembalian bea masuk Amerika Serikat, harus dilakukan dengan 'pendekatan strategis', bukan sekadar masalah biaya…"Waktu penyelesaian dan keberatan adalah kuncinya" (kunjungi)