'Sebulan UU Amplop Kuning' — Perusahaan kurir tenang… Mengapa hanya CU yang konfliknya membesar

Di tengah kekosongan pedoman pemerintah, tanggapan awal berbeda-beda… hanya CU yang berstruktur berbeda yang bebannya membesar

Setelah pemberlakuan Undang-Undang Amplop Kuning, konflik antara BGF Retail dan Solidaritas Kargo mencuat sebagai isu utama di industri distribusi. Kalangan industri menyoroti bahwa alih-alih undang-undangnya sendiri, perbedaan cara tanggapan tiap perusahaan pada masa awal pemberlakuan sistemlah yang membedakan besar dan corak konflik. Muncul pula analisis bahwa, berbeda dengan industri pengiriman paket secara keseluruhan yang mencoba mengelola situasi melalui tanggapan prosedural, struktur bisnis BGF Retail dan pilihan tanggapan awalnya justru memperbesar beban pengelolaan.

Menurut industri distribusi dan kalangan perburuhan pada tanggal 24, BGF Logis, anak perusahaan logistik BGF Retail, pada tanggal 22 lalu memulai perundingan tingkat pelaksana dengan Solidaritas Kargo. Ini terjadi 43 hari setelah pemberlakuan Undang-Undang Amplop Kuning. Hal ini kontras dengan sebagian besar perusahaan utama industri yang menerima permintaan perundingan yang masuk ke prosedur tanggapan dalam sekitar 10 hari pada masa awal pemberlakuan undang-undang. Coupang Logistics Service (CLS) mengumumkan fakta permintaan perundingan pada 10 Maret, hari pemberlakuan undang-undang. CJ Logistics mengumumkan fakta tersebut pada tanggal 17, Lotte Global Logis dan Logen Taekbae pada tanggal 18, serta Hanjin Taekbae pada tanggal 19.

Langkah perusahaan-perusahaan ini, terlepas dari penilaian hukum, ditafsirkan sebagai pilihan strategis untuk mengelola konflik di dalam kerangka kelembagaan. Namun, mengenai makna hukum dari pengumuman fakta itu, tafsir di antara para praktisi pun berbeda-beda. Ryu Sun-geon, konsultan tenaga kerja utama pada Firma Konsultan Tenaga Kerja Iin, menjelaskan, “Dari sudut pandang pemberi kerja, pemasangan pengumuman fakta berpotensi menjadi bukti bahwa serikat pekerja diakui sebagai lawan runding,” seraya menambahkan, “Untuk saat ini, karena pedoman konkret dari pemerintah belum turun, perusahaan mau tak mau berhati-hati soal pengumuman fakta itu.” Ia melanjutkan, “Apabila kontraktor utama tidak menanggapi permintaan perundingan, serikat pekerja juga dapat mengajukan keberatan ke Komisi Perburuhan untuk memperoleh penilaian.”

Pengacara Bang In-tae dari Firma Hukum Daeryun mengatakan, “Pengumuman fakta permintaan perundingan itu sendiri hanyalah pelaksanaan prosedur menurut peraturan perundang-undangan, sehingga sulit langsung memandangnya sebagai pengakuan sebagai pemberi kerja.” Ia pun menambahkan, “Pada akhirnya, intinya terletak pada seberapa besar pekerja bergantung pada pihak yang diklaim sebagai pemberi kerja dalam memberikan tenaga kerjanya,” seraya menambahkan, “Apabila struktur kontraknya berfokus pada kondisi dan proses kerja, bukan pada hasil, maka kemungkinan besar timbul kewajiban berunding terlepas dari tafsir pemerintah, sehingga perlu memeriksa kontrak lebih dahulu.”

Muncul pula sorotan bahwa ketidakpastian kebijakan memengaruhi penilaian perusahaan. Kim Yeong-hun, Menteri Ketenagakerjaan, tepat setelah pemberlakuan undang-undang menegaskan bahwa persoalan Solidaritas Kargo kali ini bukan objek penerapan, tetapi setelah terjadi kecelakaan yang merenggut nyawa, ia menata ulang sikap sebelumnya dengan menyebut ketiadaan saluran dialog. Menteri Kim menyatakan, “Kontraktor utama yang harus maju berunding dengan sopir angkutan barang adalah BGF Retail, operator CU,” dan terhadap Solidaritas Kargo yang belum mengajukan pemberitahuan pendirian serikat pun ia menyampaikan tafsir, “Meski bentuknya wiraswasta, apabila secara nyata bergantung, mereka dapat dipandang sebagai pekerja.”

Komisi Perburuhan Pusat pada saat pemberlakuan undang-undang menyatakan akan menyiapkan pedoman penilaian status sebagai pemberi kerja, tetapi hingga kini kriteria substansial belum disajikan. Di kalangan industri muncul penilaian bahwa banyak perusahaan kesulitan menetapkan strategi tanggapan di tengah ketiadaan pedoman yang jelas, sementara pemahaman terhadap Undang-Undang Amplop Kuning belum memadai. Seorang pihak di industri menyampaikan, “Banyak perusahaan kurang memahami Undang-Undang Amplop Kuning,” seraya menambahkan, “Mereka belum dapat menyiapkan langkah tanggapan yang jelas dan hanya menunggu pedoman pemerintah sambil mencermati situasi pasar.”

Di kalangan akademis pun, dengan mengutip perkataan seorang profesor kalangan hukum, muncul sorotan, “Ada pendapat bahwa pemberlakuan undang-undang yang direvisi masih terlalu dini,” dan “Pemberlakuan undang-undang melaju lebih dahulu pada tahap ketika pedoman atau kriteria penilaian yang konkret belum matang, sehingga mengundang kekacauan di lapangan.”

BGF Retail memilih arah untuk mengamati penilaian Komisi Perburuhan Pusat berdasarkan tafsir hukum awal pemerintah, tetapi di sela itu konflik berkepanjangan sehingga beban pengelolaan membesar. Sebagian pihak memandang persoalan kali ini, mengingat perundingan pada akhirnya terwujud, bukan sebagai perundingan yang mustahil sejak awal, melainkan sebagai kasus tempat biaya membengkak karena pemilihan waktu perundingan yang terlambat. Mengingat selama ini BGF Retail telah mengintegrasikan usaha logistik secara vertikal melalui BGF Logis, persoalan kali ini tampaknya akan menjadi momentum yang memperluas diskusi seputar cakupan pengaruh nyata dan tanggung jawab kontraktor utama ke seluruh industri distribusi.

[Baca Artikel Selengkapnya]
‘Sebulan Undang-Undang Amplop Kuning’, perusahaan pengiriman yang tenang… alasan hanya CU yang konfliknya membesar(buka tautan)