Kelas di Mana Satu Buku yang Dilempar Menjadi Penganiayaan Berat... 'Kekerasan Sekolah' yang Menumpuk di Pengadilan

Majelis hakim khusus bertambah dua kali lipat…jumlah kasus yang diperiksa Komite Penanganan Kekerasan di Sekolah pun melonjak 78% dalam empat tahun
Sejak penyatuan kewenangan ke kantor dinas pendidikan, jalan bagi keterlibatan guru tertutup…komunikasi antara pihak pelaku dan korban pun terputus

Di sini ada seorang siswa kelas tiga SMA bernama A dan seorang siswi bernama B yang tengah menghadapi ujian masuk perguruan tinggi. Keduanya hanya kebetulan berada di kelas yang sama pada awal semester, bahkan tidak saling mengetahui nomor telepon dan belum pernah bertukar sepatah kata pun. Suatu hari menjelang akhir waktu istirahat, seorang siswa dari kelas lain masuk untuk meminjam buku pelajaran. A melemparkan buku itu ke arah pintu untuk menyerahkannya, tetapi karena tenaganya kurang, buku tidak sampai ke pintu dan jatuh ke arah B yang sedang duduk di tengah. A langsung meminta maaf, dan B pun menganggapnya bukan hal besar.

Namun, beberapa hari kemudian, A dilaporkan sebagai pelaku kekerasan di sekolah. Pengaduan pidana atas dugaan tindak pidana penganiayaan dengan pemberatan (khusus) pun menyusul. Orang tua B salah mengira bahwa A dengan sengaja melempar buku ke arah putri mereka. Mereka menyerahkan ratusan halaman bahan yang pada intinya menyatakan "sejak tahun lalu putri kami dikucilkan dan diganggu" kepada sekolah dan aparat penyidik. Hasilnya adalah tidak terbukti adanya tindak pidana dan tanpa tindakan. Namun, dalam kurun waktu itu A tidak dapat bersekolah selama beberapa hari, dan di sekolah beredar rumor bahwa ia adalah pelaku. Uang yang dikeluarkan orang tua A untuk biaya pengacara mencapai puluhan juta won.

Sebagian orang mungkin bertanya balik, "Bagaimana itu bisa disebut kekerasan di sekolah?" Akan tetapi, di lapangan sekolah saat ini kasus semacam ini tidaklah jarang. Masyarakat Korea telah memasuki tahap ketika setiap konflik dan kesalahpahaman kecil yang terjadi di kelas mengalir ke pengadilan melalui Komite Penanganan Kekerasan di Sekolah, banding administratif, dan sengketa tata usaha negara. Lembaga peradilan pun mulai bergerak terdorong oleh arus tersebut.

Kesenjangan kemampuan ekonomi orang tua terungkap dalam proses penanganan kekerasan di sekolah

Pengadilan Tata Usaha Negara Seoul pada bulan Februari lalu menambah majelis hakim khusus kasus kekerasan di sekolah dari yang semula 2 menjadi 4, atau dua kali lipat. Ini merupakan langkah menyusul menumpuknya gugatan terkait secara serentak karena catatan tindakan kekerasan di sekolah wajib dicantumkan mulai penerimaan mahasiswa tahun akademik 2026. Semakin lama kesimpulan gugatan yang diajukan atas ketidakpuasan terhadap suatu keputusan tertunda, semakin besar pula dampaknya terhadap pencatatan rapor siswa dan jadwal penerimaan mahasiswa, sehingga pengadilan pun mau tidak mau harus mempercepat penanganannya. Kenyataannya, gugatan terkait kekerasan di sekolah di Seoul meningkat dari 51 kasus pada tahun 2022 menjadi 134 kasus tahun lalu, atau 2,6 kali lipat dalam tiga tahun.

Ini bukan pula fenomena Seoul semata. Menurut data situasi pemeriksaan kekerasan di sekolah dan prosedur keberatan yang diperoleh secara eksklusif oleh tim liputan Sisa Journal dari Kementerian Pendidikan pada tanggal 10, jumlah pemeriksaan Komite Penanganan Kekerasan di Sekolah (selanjutnya disebut Komite) melonjak 77,8% dalam empat tahun, dari 15.653 kasus pada tahun akademik 2021 menjadi 27.835 kasus pada tahun akademik 2024. Setiap tahun perkara sejumlah puluhan ribu menumpuk di Komite. Ini berarti bahwa jumlah konflik yang terjadi di sekolah dan mengalir ke prosedur administratif itu sendiri telah melewati titik kritis.

Seiring menumpuknya pemeriksaan, jumlah keberatan pun meningkat. Pada periode yang sama, permohonan banding administratif yang diajukan siswa pelaku meningkat dari 875 menjadi 1.261 kasus, dan sengketa tata usaha negara dari 107 menjadi 241 kasus. Yang patut diperhatikan adalah struktur keberatan tersebut. Dibandingkan dengan permohonan dari pihak siswa korban (10 menjadi 3 kasus), frekuensi pemanfaatan keberatan oleh pihak siswa pelaku (107 menjadi 241 kasus) secara konsisten lebih tinggi. Khususnya, untuk permohonan penundaan eksekusi, siswa pelaku mengajukan 583 kasus pada tahun akademik 2024, sedangkan siswa korban hanya 11 kasus, menunjukkan kesenjangan 53 kali lipat.

Penundaan eksekusi adalah prosedur untuk menghentikan berlakunya tindakan Komite sampai pemeriksaan pokok perkara. Jika pelaksanaan tindakan ditunda, waktu pencatatan pada rapor siswa menjadi mundur, dan pengaruhnya terhadap penerimaan mahasiswa pun berkurang. Terlebih lagi, karena sebagian universitas mulai mencantumkan catatan kekerasan di sekolah secara lebih awal sejak tahun akademik 2025 sesuai pedoman pemerintah, kecenderungan untuk menempuh gugatan tampak semakin jelas terutama pada siswa kelas atas yang sensitif terhadap penerimaan mahasiswa. Inilah sebabnya diagnosis bahwa tujuan keberatan lebih dekat pada "mengulur waktu" daripada "pembatalan keputusan" itu sendiri muncul di lapangan.

Di balik lonjakan gugatan terletak peningkatan pengaduan korban itu sendiri. Menurut "Survei Situasi Kekerasan di Sekolah Tahap Pertama Tahun 2025" dari Kementerian Pendidikan, jumlah siswa yang mengeluhkan menjadi korban kekerasan di sekolah meningkat setiap tahun, yaitu 53.600 orang pada tahun 2022, 67.700 orang pada tahun 2024, dan 81.500 orang pada tahun 2025. Ini berarti meningkat 1,5 kali lipat dalam tiga tahun.

Sikap orang tua zaman sekarang yang berubah turut berperan dalam mengubah pengaduan menjadi langsung menuju pengadilan. Perkara yang di masa lalu dianggap sekadar keisengan antaranak kini langsung berlanjut menjadi pengaduan. Kerap pula terjadi bahwa perkara yang mendekati kesalahan kedua belah pihak sekalipun didefinisikan sebagai kekerasan disertai dalil "hanya aku yang menjadi korban". Banyak analisis menyebutkan bahwa perlindungan berlebihan atau kasih sayang istimewa terhadap anak tunggal menjadi latar belakangnya. Pengacara Shin Hye-seong, spesialis kekerasan di sekolah (mantan hakim Pengadilan Keluarga Seoul), menjelaskan, "Di masa lalu ada suasana orang tua pelaku meminta maaf, tetapi kini lazim terjadi perlawanan balik dengan pola 'sebesar kesalahanku, kamu juga harus bertanggung jawab.'"

Seiring dengan standarnya penanganan hukum, proses penanganan kekerasan di sekolah menjadi panggung tempat kesenjangan ekonomi terungkap. Orang tua yang mampu menanggung biaya gugatan bertarung sampai akhir, tetapi orang tua yang tidak mampu pada akhirnya menyerah meskipun tidak bersalah. Seorang orang tua siswa korban menuturkan, "Biaya konseling psikologis diringankan karena didukung oleh kantor dinas pendidikan, tetapi biaya gugatan terasa berat. Kami para orang tua korban kekerasan di sekolah mengumpulkan uang bersama untuk menjalankan gugatan." Bahkan orang tua korban pun telah mencapai tahap harus menanggung biaya dalam bentuk urunan bersama agar dapat bertarung di dalam sistem.

Khususnya jika mengajukan keberatan atas keputusan kekerasan di sekolah, orang tua menjadi lebih tergesa-gesa daripada pihak yang bersangkutan. Pengacara Kim Dae-won dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) (mantan anggota Komite Penanganan Kekerasan di Sekolah Kantor Dukungan Pendidikan Incheon Selatan) mengatakan, "Untuk mengubah hasil keputusan kekerasan di sekolah, harus dibuktikan adanya penyimpangan atau penyalahgunaan kewenangan diskresi yang nyata, dan itu sama sekali bukan hal mudah." Yang lebih parah, jika digabungkan dengan perkara pidana, prosesnya berjalan dengan cara membuka Komite belakangan atau membukanya kembali setelah melihat hasil perkara pidana, sehingga bagi orang tua yang tidak memiliki keleluasaan psikologis maupun ekonomi, kegundahan hanya semakin dalam.

Masalah yang lebih mendasar yang ditunjuk oleh para praktisi hukum yang mengamati kasus kekerasan di sekolah dari dekat melangkah selangkah lebih jauh dari sini. Yaitu bahwa sistem penanganan kekerasan di sekolah itu sendiri dirancang dengan mengandaikan "pelaku ekstrem dan korban ekstrem". Tindakan tegas seperti pemisahan segera, penghentian bersekolah, dan larangan kontak memang mutlak diperlukan untuk melindungi siswa korban yang sesungguhnya. Namun, Pengacara Shin menunjukkan, "Ketika tindakan yang sama diterapkan secara seragam bahkan pada perkara yang mendekati pengaduan palsu atau kasus yang sangat ringan, konflik justru membesar."

Salah satu kasus yang ia bela terjadi di antara para siswi kelas enam sekolah dasar. Perbuatan sebagian siswi yang menyerahkan catatan yang tidak menyenangkan kepada seorang teman diakui sebagai kekerasan di sekolah, tetapi dalam proses pelaporan, bahkan keisengan masa lalu antarteman yang saling meledek dengan sebutan "bodoh" turut terungkap. Pada akhirnya, siswa yang tidak ada kaitannya dengan catatan itu pun ikut dikelompokkan sebagai pelaku dan dilaporkan, dan sebagian dari mereka baru dapat keluar dari prosedur setelah menerima keputusan "bukan kekerasan di sekolah". Pengacara Shin mengatakan, "Bukankah dulu meski teman saling berkelahi, keesokan harinya mereka berdamai?" "Kini, begitu orang tua melapor, pemisahan segera langsung diterapkan sehingga kesempatan untuk meminta maaf pun tidak diberikan."

Di tempat yang komunikasinya terputus, jurang persepsi semakin dalam. Pihak yang ditunjuk sebagai pelaku tidak memiliki jalan meskipun ingin meminta maaf, sedangkan pihak yang melapor sebagai korban menumpuk amarah karena tidak menerima permintaan maaf. Pengacara Shin mengatakan, "Tidak sedikit pula kasus ketika kedua orang tua sama-sama orang yang rasional," "tetapi karena bahkan kontak pun tidak dibagikan, selama waktu keterputusan itu anak lawan semakin dipersepsikan sebagai anak yang buruk."

Di ruang kelas yang merupakan lokasi utama sengketa, ruang bagi guru pun menyempit. Sejak perkara kekerasan di sekolah disatukan menjadi kewenangan kantor dinas pendidikan, ruang bagi guru untuk terlibat langsung hampir menghilang. Pengacara Shin menuturkan, "Di mata para guru terlihat jelas siapa yang teraniaya," "tetapi karena sering terjadi orang tua lawan datang sampai ke sekolah dan berteriak-teriak bila membela pihak yang teraniaya, akhirnya banyak yang tidak membela siapa pun dan menarik diri." Ia menilai bahwa kasus perkara ringan yang sampai ke pengadilan sebagian besar terjadi ketika salah satu orang tua pelaku atau korban, atau kedua belah pihak, memiliki masalah. Beban itu sepenuhnya dialihkan kepada guru.

Penyatuan ke kantor dinas pendidikan itu sendiri pun merupakan hasil dari proses coba-coba. Dahulu Komite dibuka sendiri oleh masing-masing sekolah. Karena tanggung jawab dibebankan kepada kepala sekolah, ada pula sisi positif berupa upaya penyelesaian mandiri di tingkat sekolah. Namun, karena prosedur seperti pembentukan komite dan pemberitahuan pemanggilan dijalankan oleh nonahli hukum, cacat prosedural sering terjadi. Pengacara Shin mengatakan, "Kasus ketika keputusan runtuh dalam sengketa tata usaha negara karena cacat prosedural meskipun perkara itu layak diakui sebagai kekerasan di sekolah terus menumpuk," "sehingga timbul lingkaran setan ketika pihak sekolah merasa terbebani untuk menjatuhkan tindakan yang sama kembali dan mundur ke tindakan yang lebih ringan." Menurut diagnosisnya, penyatuan itu merupakan respons terhadap efek samping, tetapi akibatnya justru kehilangan kedekatan lapangan dan keahlian sekaligus.

"Sekolah harus menjadi poros dan mendorong mediasi serta perdamaian"

Meskipun demikian, pandangan bersama para ahli adalah bahwa kunci masalahnya harus dipegang oleh sekolah. Ditunjukkan bahwa di balik latar belakang penanganan kekerasan di sekolah yang terseret logika pasar hukum terletak justru pengabaian peran oleh sekolah. Pengacara Kim Dae-won menunjukkan, "Tujuan asli sistem kekerasan di sekolah adalah membina siswa pelaku dan menengahi sengketa untuk membesarkan mereka menjadi anggota masyarakat yang sehat," "untuk itu keterlibatan aktif sekolah mutlak diperlukan, tetapi di lapangan justru tanggung jawab ini diabaikan dengan alasan beban administratif."

Kenyataannya, di sebagian sekolah, ketika terjadi perkara, ada kecenderungan kuat untuk memperkecil atau menutupi kasus, atau sebaliknya melimpahkannya secara mekanis ke Komite tanpa bimbingan edukatif. Prosedur administratif yang tandus menggantikan tempat yang seharusnya diisi oleh penyelesaian edukatif di dalam kelas. Pengacara Kim menekankan peran bertanggung jawab dari sekolah dengan mengatakan, "Bukan hanya siswa korban, siswa pelaku pun pada akhirnya adalah objek perlindungan yang harus dirangkul dan dididik oleh sekolah." Ia lalu menyarankan, "Sekolah tidak boleh menjadi sekadar tempat mengurus dokumen," "sekolah harus lebih dahulu mencari solusi edukatif, misalnya dengan menjadi poros sejak awal perkara dan mendorong mediasi serta perdamaian antara siswa dan orang tua."

Alasan mengapa peran sekolah sangat mendesak sudah jelas. Sebab, begitu kekerasan terjadi sekali, tidak ada sistem maupun hukum yang mampu menghapus sepenuhnya luka yang tergores pada seorang anak. Tidak sedikit siswa korban yang pindah sekolah atau meninggalkan sekolah, dan sebagian pada akhirnya mengakhiri hidupnya dengan pilihan ekstrem. Hal ini tidak berkaitan dengan status atau nama baik keluarga di masyarakat.

Contoh nyata adalah kisah aktor Kwon O-jung. Ia baru-baru ini dalam sebuah siaran mengungkapkan fakta bahwa putranya yang mengidap penyakit langka menjadi korban kekerasan di sekolah. Sambil menyampaikan penderitaan putranya yang lehernya tertusuk kaca dan harus merangkak di toilet, ia menangis tersedu-sedu. Meski dengan tenang berkata, "Anak-anak masih kecil, jadi hal itu bisa saja terjadi," perasaan seorang ayah yang harus membawa putranya yang berdarah ke ruang gawat darurat akhirnya runtuh.

Oleh karena itu, penambahan majelis hakim khusus kekerasan di sekolah lebih dekat pada respons sesudah kejadian terhadap sengketa yang terus meningkat. Masalah yang ditunjuk para ahli pun berada pada tahap sebelum sengketa mencapai pengadilan. Yaitu jurang antara "kekerasan di sekolah ekstrem" yang diandaikan sistem dan konflik yang nyata, ketiadaan keahlian pada tahap pemeriksaan, serta komunikasi yang terputus di ruang kelas.

Mari kembali ke ruang kelas itu. Satu buku yang dilempar menjelang akhir waktu istirahat, seandainya di sekolah, akan berakhir dengan kata maaf. Namun, selagi sistem menutup tempat bagi kata itu untuk saling dipertukarkan, perkara pun melalui banding administratif dan sengketa tata usaha negara akhirnya tiba di pengadilan. Pada akhirnya, jalan untuk mengurangi beban kerja pengadilan tidak terletak pada penambahan majelis hakim. Ia baru dimulai dengan mengembalikan tempat bagi kata itu untuk saling dipertukarkan kepada sekolah.

'Cara penanganan kekerasan di sekolah' orang tua generasi MZ yang berubah…para guru pun 'mengibarkan bendera putih' dalam perang gugatan

Di lapangan sekolah, keluhan bahwa fungsi mediasi di dalam kelas praktis lumpuh bermunculan bertubi-tubi. Seorang guru bernama Kim (perempuan, 35) yang telah delapan tahun mengajar di Kota Hwaseong, Provinsi Gyeonggi, dalam percakapan telepon dengan Sisa Journal mengatakan, "Tidak sedikit kasus ketika para siswa berdamai, tetapi orang tua sampai akhir menolak meminta maaf dan bersikeras menempuh jalur hukum," "Belakangan, begitu perkara berpindah ke Komite, sering kali guru menarik diri. Ada pula kasus ketika guru menanggung tanggung jawab akibat salah terlibat." Selain beban harus memberikan keterangan berstatus saksi, seiring meningkatnya kasus ketika guru justru menjadi objek pengajuan masalah dalam proses penanganan kekerasan di sekolah, ruang mediasi di dalam kelas semakin menyempit.

Dalam situasi ketika bahkan guru pun angkat tangan, ke mana para orang tua korban kekerasan di sekolah dapat bersandar? Kisah tiga orang tua yang memiliki anak korban kekerasan di sekolah yang ditemui Sisa Journal antara tanggal 20 April hingga 30 April berbeda-beda, tetapi mereka bersuara sama bahwa "tindakan yang paling realistis pada tahap ini adalah meninggalkan catatan pada rapor." Artinya, dalam situasi ketika mediasi di dalam kelas tidak berfungsi, satu-satunya perangkat kelembagaan yang praktis dapat diandalkan orang tua adalah pencatatan pada rapor.

Para orang tua siswa korban: "Meninggalkan catatan pada rapor adalah upaya penyelesaian yang realistis"

A, yang memiliki anak usia sekolah dasar, mengatakan, "Diperlukan hukuman bukan hanya bagi dalang kekerasan di sekolah, melainkan bagi semua siswa yang terlibat. Bukankah hati anak-anak yang terluka bukanlah hal yang bisa dikembalikan?" Ia mengatakan, "Setelah penyelidikan dimulai, saya baru tahu. Bahwa anak saya seorang diri menghadapi semua pelaku dan pihak sekolah yang tidak berhati nurani," "Saya menyesali diri sendiri yang dulu memaksa anak saya bersekolah padahal ia tidak mau pergi ke sekolah."

Rasa tidak berdaya serupa berlanjut pada orang tua lain. B, yang memiliki anak usia SMP, mengatakan, "Ketika anak saya menolak bersekolah, ada alasannya. Namun, sikap sekolah berbeda," "Anak saya dianiaya bahkan mendengar makian, tetapi pelaku hanya menerima tindakan tingkat 1 (permintaan maaf tertulis). Kini saya berencana pindah rumah demi anak saya." C, yang memiliki anak usia SMA, juga mengatakan, "Tindakan yang dijatuhkan sekolah kepada anak saya yang dianiaya adalah permintaan maaf tertulis. Dunia ini hanya membuat korban yang teraniaya," "Ini tindakan yang terlalu ringan dibandingkan dengan penderitaan trauma seumur hidup dan runtuhnya keluarga bersama-sama."

Untuk mendengar pandangan kedua belah pihak, tim liputan juga menemui D, orang tua siswa yang ditunjuk sebagai pelaku kekerasan di sekolah. D menyatakan, "Siswa yang mengaku menjadi korban dan anak saya semula bersahabat karib," "tetapi pada suatu saat ia bersekutu dengan siswa lain lalu tiba-tiba mulai menyudutkan anak saya sebagai pelaku."

Ia mengeluhkan, "Dalam keadaan fakta belum terverifikasi, mereka memberi informasi kepada stasiun televisi dan hanya mengumbar dalil sepihak kepada media," "bahkan mengancam dengan mengatakan tidak segan menempuh gugatan perdata, dan ini tidak dapat dilihat selain sebagai niat untuk menghancurkan sepenuhnya kehidupan anak saya alih-alih klarifikasi melalui Komite yang merupakan prosedur yang sah."

Kenyataannya, terkonfirmasi bahwa anak D dan para siswa korban adalah hubungan senior-junior klub olahraga yang telah lama membangun keakraban. Fakta yang konkret akan diperjelas melalui pertarungan hukum di kemudian hari, tetapi D berpendirian bahwa sebagian besar isi yang kini beredar dibesar-besarkan secara jahat. Namun, dalam keadaan telah tercap sebagai pelaku, tempat bagi anak D untuk berdiri di dalam sekolah praktis telah hilang. D mendalilkan bahwa ia mendapat kesan sekolah dan Komite sudah menetapkan kesimpulan dan bergerak dengan memperlakukan anaknya sebagai penjahat bahkan sebelum penyelidikan selesai.

Masalahnya, selagi dalil kedua belah pihak berjalan sejajar seperti ini, jurang perasaan antarorang tua semakin dalam sampai tingkat yang tidak dapat dipulihkan bahkan sebelum hakikat perkara terungkap. Ini bekerja sebagai penghalang yang menentukan yang merintangi perdamaian antara pihak yang bersangkutan. Lapangan pendidikan pun sama-sama mengeluhkan kesulitan. Guru bernama Kim yang disebut sebelumnya berterus terang, "Bagi guru, baik siswa pelaku maupun siswa korban sama-sama murid, jadi tentu hati tidak bisa tenang," "tetapi jika membela pandangan salah satu pihak, bisa terseret ke persoalan tanggung jawab, sehingga secara realistis mustahil untuk aktif melakukan mediasi."

Reporter Lee Tae-jun jun@sisajournal.com)

[Baca artikel selengkapnya]
Ruang kelas ketika satu buku yang dilempar menjadi tindak pidana penganiayaan dengan pemberatan (khusus)…'kekerasan di sekolah' yang menumpuk di pengadilan (Kunjungi tautan)