[Kaca Pembesar Hukum] ⑥ Bisakah memecat pelatih hanya karena prestasi buruk… Aspek hukum yang ditinggalkan pengunduran diri Hong Myeong-bo

“Kontrak pelatih, sifat perjanjian pemberian kuasa (mandat) kuat”
Jika alasan·prosedur pemutusan kurang, ganti rugi dimungkinkan

Seiring Hong Myung-bo, Pelatih Tim Nasional Sepak Bola, mengundurkan diri karena memikul tanggung jawab tersingkir di babak 32 besar Piala Dunia, perhatian pun tertuju pada pokok persoalan hukum pemutusan kontrak pelatih olahraga profesional. Penggantian pelatih akibat prestasi buruk adalah hal lazim di dunia olahraga, tetapi tergantung isi kontrak dapat berujung pada denda besar atau gugatan ganti rugi, demikian penjelasan kalangan hukum.

Pengacara Shin Yong-hun dari Firma Hukum Daeryun menjelaskan bahwa kontrak pelatih, lebih penting sifat kontrak yang sebenarnya daripada penamaannya. Pengadilan menilai secara menyeluruh apakah termasuk perjanjian kerja atau perjanjian pemberian kuasa menurut hukum perdata dengan mempertimbangkan ada tidaknya pengarahan·pengawasan pengguna, independensi pelaksanaan pekerjaan, penggunaan hak kepegawaian, cara pembayaran gaji, dan sebagainya.

Karena pelatih olahraga profesional dijamin otonomi cukup besar dalam pemakaian pemain dan pengelolaan pertandingan, tidak sedikit kasus diakui sebagai perjanjian pemberian kuasa atau perjanjian yang setara dengan itu dibanding pekerja biasa. Namun, tergantung isi kontrak dan bentuk kerja nyata, kemungkinan diakui sebagai pekerja menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan pun tidak dapat dikesampingkan.

Apabila pelatih diakui sebagai pekerja menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan, memutus kontrak hanya karena prestasi buruk tidaklah mudah. Sebab Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan membatasi pemutusan hubungan kerja tanpa alasan yang sah.

Sebaliknya, jika perjanjian pemberian kuasa, doktrin hukumnya berbeda. Hukum perdata pada prinsipnya mengatur agar para pihak kontrak dapat memutus kontrak kapan saja, tetapi apabila memutus kontrak pada waktu yang merugikan lawan tanpa ‘alasan yang tak terhindarkan’, harus mengganti kerugian.

Pengacara Shin menjelaskan, “Meski mempertimbangkan secara menyeluruh persentase kemenangan atau pengelolaan tim pemain, sulit langsung mengakui ‘alasan yang tak terhindarkan’ hanya dengan prestasi buruk semata.” Dalam kasus ini, klub atau asosiasi dapat memikul tanggung jawab ganti rugi berdasarkan nilai gaji sisa masa kontrak pelatih dan sebagainya.

Nyatanya pengadilan pun baru-baru ini memberikan penilaian bermakna serupa. Dalam gugatan yang diajukan seorang pelatih basket profesional yang dipecat sepihak tahun lalu terhadap klub, majelis menilai bahwa klub tidak cukup membuktikan alasan dan prosedur pemutusan yang ditetapkan kontrak. Klub menolak pembayaran gaji sisa dengan alasan prestasi buruk dan sebagainya, tetapi pengadilan memutuskan agar membayar gaji sisa sekitar 300 juta won dan bunga keterlambatan kepada pelatih.

Pengacara Shin mengatakan, “Di lapangan olahraga, prestasi adalah unsur terpenting yang menentukan nasib pelatih, tetapi secara hukum kontrak menjadi standar utama,” dan “Apabila tidak memenuhi alasan dan prosedur pemutusan yang ditetapkan kontrak, memutus kontrak hanya dengan alasan prestasi buruk dapat berujung pada tanggung jawab ganti rugi.”

Ia menambahkan, “Kontrak pengangkatan pelatih perlu diikat dari sisi manajemen risiko dengan mempertimbangkan berbagai situasi seperti prestasi buruk atau kegagalan pengelolaan tim pemain, melampaui sekadar menetapkan gaji.”

Reporter Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com

[Baca artikel selengkapnya]
[Kaca Pembesar Hukum]⑥ Mungkinkah memecat pelatih hanya karena prestasi buruk…pokok persoalan hukum yang ditinggalkan pengunduran diri Hong Myung-bo (kunjungi)