Kontroversi cuti pengasuhan IKEA, apa inti keputusan Kementerian Tenaga Kerja?...'jabatan' lebih dari 'reorganisasi'

Pengacara spesialis ketenagakerjaan "kriteria pengembalian ke jabatan semula bukan upah, melainkan tugas, kewenangan, dan tanggung jawab"
"Bila reorganisasi nyata terbukti, kemungkinan keabsahan kebijakan personalia perusahaan diakui pun ada"

Di tengah tengah diselidikinya IKEA Korea oleh Kementerian Ketenagakerjaan atas dugaan menjatuhkan kebijakan personalia yang merugikan terhadap karyawan yang kembali bekerja setelah menyelesaikan cuti mengasuh anak, muncul analisis bahwa titik perdebatan hukum yang inti bukanlah sekadar upah atau jenjang jabatan, melainkan apakah 'tugas dengan tingkat yang sama seperti sebelum cuti' dijamin.

Para pengacara spesialis ketenagakerjaan menjelaskan bahwa meskipun perusahaan mendalilkan keabsahan kebijakan personalia dengan alasan reorganisasi, tanggung jawab untuk membuktikannya melalui data objektif berada pada pengusaha. Namun, muncul pula pendapat bahwa apabila terbukti bahwa kriteria yang sama diterapkan sesuai reorganisasi yang nyata dan kebijakan personalia itu tidak berkaitan dengan cuti mengasuh anak, ada kemungkinan kebijakan personalia perusahaan diakui sah.

■ "Kriteria pengembalian ke jabatan semula bukan gaji, melainkan 'tugas'…Mahkamah Agung Korea Selatan pun mementingkan kewenangan dan tanggung jawab"

Menurut kalangan industri terkait pada tanggal 15, IKEA Korea tengah diselidiki Kementerian Ketenagakerjaan atas dugaan menjatuhkan kebijakan personalia yang merugikan terhadap karyawan yang kembali bekerja setelah menyelesaikan cuti mengasuh anak.

Karyawan tersebut mendalilkan bahwa segera setelah kembali dari cuti mengasuh anak, ia menerima pemberitahuan perpindahan dari tugas setingkat eksekutif ke tugas setingkat karyawan biasa, serta menerima kerugian seperti tawaran anjuran mengundurkan diri dan penempatan ke posisi lapangan. Sebaliknya, pihak perusahaan berpendirian bahwa kebijakan personalia tersebut merupakan tindakan sesuai reorganisasi, bukan menyasar individu tertentu, dan dijalankan sesuai peraturan perundang-undangan terkait serta kebijakan internal.

Pasal 19 ayat 4 Undang-Undang Kesetaraan Ketenagakerjaan Pria dan Wanita Korea Selatan mengatur bahwa pengusaha wajib mengembalikan pekerja setelah berakhirnya cuti mengasuh anak ke pekerjaan yang sama seperti sebelum cuti atau ke tugas yang membayar upah setingkat sama. Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan menafsirkan 'tugas dengan tingkat yang sama' bukan sekadar posisi dengan upah yang sama, melainkan tugas yang secara substansial serupa hingga isi pekerjaan, kewenangan, dan tanggung jawabnya.

Pengacara Perwakilan Han Yong-hyeon dari Kantor Hukum Hangyedan menjelaskan, "Mahkamah Agung Korea Selatan menilai apakah suatu tugas setingkat sama menurut kelaziman sosial dengan mempertimbangkan secara menyeluruh sifat, isi, dan ruang lingkup pekerjaan serta kewenangan dan tanggung jawab," "meskipun ada reorganisasi, apakah pekerjaan itu secara substansial setara dengan tugas sebelumnya merupakan kriteria penilaian yang paling penting."

Ia menambahkan, "apabila pemangku jabatan setingkat eksekutif diberi pekerjaan setingkat karyawan biasa, atau meskipun gaji dan jenjang jabatan dipertahankan tetapi ruang lingkup pekerjaan, kewenangan pengambilan keputusan, dan sistem pelaporan sangat dipersempit, tugas itu bisa sulit diakui setingkat sama," "apabila perusahaan tidak dapat membuktikan alasan yang sah yang tidak berkaitan dengan cuti mengasuh anak, kemungkinan ketidaksahannya diakui tergolong tinggi."

Pengacara Jeong Sang-hyeok dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) juga menekankan, "prinsip pengembalian ke jabatan semula menurut Undang-Undang Kesetaraan Ketenagakerjaan Pria dan Wanita bukan sekadar berhenti pada pembayaran gaji yang sama, melainkan pekerjaan, kewenangan, dan tanggung jawab yang benar-benar dijalankan harus setingkat sama menurut kelaziman sosial dengan sebelum cuti," "apabila karyawan administrasi ditempatkan ke posisi lapangan atau diberi tugas yang sifatnya sangat berbeda dari pekerjaan sebelumnya, ada ruang untuk dinilai sebagai kerugian dalam pekerjaan."

■ "Reorganisasi saja tidak membuat keabsahan diakui…beban pembuktian ada pada perusahaan"

Titik perdebatan lain dalam perkara kali ini adalah sejauh mana alasan 'reorganisasi' yang dikemukakan perusahaan dapat diakui secara hukum.

Pengacara Han mengatakan, "reorganisasi itu sendiri termasuk penilaian manajemen perusahaan, tetapi itu saja tidak membuat semua kebijakan personalia menjadi sah," "harus ditelaah secara menyeluruh apakah reorganisasi benar-benar diterapkan dengan kriteria yang sama kepada semua karyawan, dan apakah hasil yang merugikan hanya terjadi pada mereka yang kembali dari cuti mengasuh anak."

Ia menjelaskan, "dalam sengketa semacam ini menurut Undang-Undang Kesetaraan Ketenagakerjaan Pria dan Wanita, pengusaha harus membuktikan keabsahan kebijakan personalia," "harus dijelaskan dengan data objektif, misalnya bagaimana karyawan lain yang jabatannya dihapus ditempatkan, dan apakah tugas pengganti yang memungkinkan telah ditelaah secara memadai."

Namun, Pengacara Jeong berpandangan bahwa apabila reorganisasi yang nyata diakui secara objektif, kebijakan personalia perusahaan tidak serta-merta dipastikan melawan hukum.

Pengacara Jeong mengatakan, "apabila terbukti bahwa reorganisasi benar-benar terjadi dan kriteria yang sama diterapkan terlepas dari ada tidaknya cuti mengasuh anak, hal itu bisa sulit dipandang sebagai perlakuan merugikan dengan alasan cuti mengasuh anak," tetapi menambahkan, "pada akhirnya, akan dinilai secara menyeluruh sifat dan kewenangan pekerjaan, perbedaannya dengan tugas sebelumnya, serta apakah perusahaan telah berupaya memadai untuk memberikan tugas yang setara atau serupa."

Pengacara Han memperkirakan Kementerian Ketenagakerjaan akan memeriksa secara menyeluruh dokumen terkait reorganisasi, data penempatan personalia karyawan lain, ada tidaknya tawaran anjuran mengundurkan diri, sistem pelaporan pekerjaan, dan sebagainya. Ia menjelaskan bahwa khususnya apabila pernyataan direktur yang didalilkan pihak karyawan yang pada intinya berbunyi "apakah bisa bekerja setelah bersantai dengan nyaman" itu benar, hal itu dapat menjadi bahan indikasi yang menunjukkan apakah cuti mengasuh anak itu sendiri memengaruhi penilaian personalia.

Sementara itu, IKEA Korea menyampaikan, "kami saat ini bekerja sama secara sungguh-sungguh dengan penyelidikan otoritas terkait, dan seluruh pengelolaan personalia serta organisasi dilakukan sesuai peraturan perundang-undangan terkait dan kebijakan internal."

Reporter Namgung Yeong-jin, Money Today Broadcasting MTN

[Baca artikel selengkapnya]
Kontroversi cuti mengasuh anak IKEA, apa inti penilaian Kementerian Ketenagakerjaan?…'tugas' lebih penting daripada 'reorganisasi' (Kunjungi tautan)