Tinjauan Berkas yang Butuh Seminggu, AI Hanya 1 Jam..."Efeknya Seperti Menggunakan 20 Pengacara Junior"

Masa Depan & Digital: Ruang Sidang yang Diubah AI
① Era Verifikasi - Edisi Pengacara

Bagaimana kecerdasan buatan (AI) akan mengubah lapangan pekerjaan. Tempat yang lebih dulu memperlihatkan masa depan itu adalah dunia hukum. Segala sesuatu dalam litigasi adalah teks. Rekaman yang menumpuk berupa surat gugatan, dokumen tertulis, dan putusan paling cepat direspons oleh AI generatif yang menangani bahasa. Karena merupakan profesi yang didambakan dan berpenghasilan tinggi, perubahan di dunia hukum juga menjadi cuplikan awal bagi seluruh pekerja kerah putih. Selama 3 bulan, Hankyoreh menemui sekitar 20 orang, termasuk hakim, pengacara, akademisi hukum, dan mahasiswa sekolah hukum, untuk mendengar tentang ruang sidang dan pekerjaan yang telah diubah AI serta keresahan generasi berikutnya.

Pengacara Cho Yeong-gon (Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas)), semasa menjadi jaksa, ketika menangani perkara besar selalu pertama-tama bergulat dengan berkas. Ia baru dapat menyusun strategi penyidikan setelah membaca berkas perkara korporasi yang memuat data akuntansi dan surel bertahun-tahun secara semrawut dengan "mencurahkan segenap tenaga selama seminggu". Kini firma hukumnya berbeda. "Kalau kami mengerahkan AI, tidak sampai 1 jam. Data akuntansi setebal 100.000 lembar pun selesai dalam beberapa menit. Efeknya seperti menjalankan dua puluh pengacara junior sekaligus."

Ke mana perginya waktu yang dihemat itu? Pengacara Cho Yeong-gon memberikan jawaban yang tak terduga. "Karena pengacara memahami isi perkara dengan cepat dan akurat, muncul kelonggaran untuk mendekati klien secara emosional. Dahulu ada masa ketika klien curiga, 'kenapa dia hanya tahu sebatas itu tentang perkaraku', tetapi ketika masa ketidakpercayaan itu hilang, hubungan menjadi jauh lebih baik."

"Akal sehat yang berlaku hingga tahun lalu telah runtuh"

Perubahan datang tanpa suara. Pengacara Cho Gwang-hui (Firma Hukum Won) yang telah berkarier 30 tahun, sejak suatu hari melihat dokumen para juniornya tampak berbeda. "Kualitas, kuantitas, dan koherensi draf melonjak drastis. Saya sempat mengira 'apakah anak-anak muda sekarang menjadi hebat', ternyata itu AI."

Bahkan setelah ChatGPT muncul pada akhir 2022, dunia hukum masih didominasi skeptisisme bahwa "banyak halusinasi sehingga tidak bisa dipakai". Suasana itu berbalik baru-baru ini. Pengacara Kang Min-gu (Firma Hukum Doul) yang sebelumnya adalah hakim ketua Pengadilan Tinggi Seoul mengatakan, "Kemajuan tiga tahun terakhir jika digabungkan pun tidak menandingi perubahan beberapa bulan terakhir."

Ia yang berusia 68 tahun adalah salah satu early adopter terkemuka di dunia hukum. Di atas mejanya berjalan Gemini, Claude, Grok, Perplexity, hingga layanan khusus hukum Superlawyer dan LBox. Biaya berlangganannya saja 800.000 won per bulan. "Setelah mencobanya, rasanya seperti berada di dunia lain." Cara pemakaiannya pun berbeda. Setelah menyerahkan perancangan prompt kepada AI, ia memasukkan prompt itu ke beberapa AI secara bersamaan lalu menyatukan kembali empat hasilnya. "Prompt yang diucapkan manusia dan prompt yang dirancang AI, hasilnya berbeda bagai langit dan bumi."

Di ujung yang berlawanan ada generasi yang memulai kehidupan sebagai pengacara bersama AI. Pengacara Go Ji-cheol (Kantor Hukum Robax) yang berusia 30-an pertama kali berjumpa ChatGPT dua bulan sebelum ujian pengacara 2023. Bagi dia yang memulai pekerjaan di kantor tanpa senior, AI menjadi pengganti pendidikan magang sekaligus satu-satunya rekan kerja.

Ia melatih AI dengan format dan gaya bahasa dari 30~40 dokumen yang ia tulis, dan setiap kali merevisi draf, ia memasukkan kembali versi revisinya. Maka AI menjawab, 'Ternyata Anda merevisinya seperti ini. Akan saya terapkan ke depan.' Ini pekerjaan berulang untuk menjinakkan gaya bahasa. Bagi dia, AI bukan tombol 'klik' melainkan lawan diskusi. "Saya bertanya seperti kepada rekan kerja, 'saya ingin menekankan bagian ini, adakah preseden yang bisa dipakai'. Bukan sekadar makin cepat, kualitasnya melonjak drastis. Waktu menulis berkurang, tetapi waktu membaca dan berpikir bertambah."

'Verifikasi' yang menjadi etika profesi baru

Dalam struktur ketika manusia bertanggung jawab atas apa yang ditulis AI, verifikasi menjadi kewajiban pengacara. Pengacara Go Ji-cheol menceritakan pengalamannya dalam perkara yang melibatkan penilaian akuntansi. Ketika data dimasukkan ke program, materi penilaian langsung keluar, tetapi pekerjaan belum selesai. "Apakah hasilnya benar, apakah logis, dan di antara berbagai metode penilaian, angka mana yang secara tepat mencerminkan nilai perusahaan ini, semuanya harus saya putuskan. Pekerjaan memasukkan data berkurang, tetapi pekerjaan menilai sama sekali tidak berkurang."

Para veteran memiliki teknik verifikasi masing-masing. Pengacara Kang Min-gu mengibaratkannya sebagai 'parit pertahanan'. Sebagaimana menggali kanal air di sekeliling benteng untuk menghalau musuh, ia menyatakan perlu memasang pagar agar AI tidak mengarang. "Halusinasi sebagian besar adalah kesalahan si penanya. Ketika menanyakan preseden, harus dipasang parit pertahanan berupa verifikasi melalui layanan khusus hukum yang memiliki data preseden dalam negeri."

Dari mana datang kekuatan verifikasi itu? Jawaban Pengacara Cho Yeong-gon justru paling analog. "Kita harus mengasah kekuatan membaca, kekuatan menganalisis, dan kekuatan berpikir sendiri yang mampu memverifikasi AI." Pengacara Go Ji-cheol pun berkesimpulan sama. "Kemampuan untuk meragukan pada akhirnya hanya lahir dari pengalaman mengerjakannya sendiri dari awal hingga akhir."

Lalu, apakah pengacara yang memakai AI benar-benar lebih sering menang? Berdasarkan penelitian yang dilakukan platform AI hukum LBox bersama tim peneliti Profesor Oh Won-seok dari KAIST, semakin aktif seorang pengacara memanfaatkan AI, semakin tinggi tingkat kemenangannya secara signifikan, dan untuk fitur penyusunan dokumen, tingkat kemenangan naik secara bertahap seiring meningkatnya pemanfaatan. Namun, ada titik puncaknya. Tingkat kemenangan tertinggi berada pada rentang pemanfaatan 20~35%, dan jika diserahkan melebihi itu, kurvanya menurun. Yang menang bukanlah pengacara yang menyerahkan semuanya kepada AI, melainkan pengacara yang tahu cara memadukan AI dengan penilaiannya sendiri.

Ada satu kejutan lagi. AI umumnya dianggap senjata generasi muda, tetapi dalam penelitian yang sama, proporsi yang menjawab 'waktu kerja terpangkas lebih dari 45 menit' paling tinggi pada kelompok pengacara senior, yaitu 40%. Artinya, semakin seseorang memahami dasar hukum dan konteks, semakin besar peran tuas tersebut. Kesaksian Pengacara Cho Gwang-hui pun selaras. "Bidang yang belum pernah saya tangani sekalipun, setelah beberapa kali tanya jawab dengan AI, strukturnya tergambar di kepala. Bagi orang yang punya pengalaman dan masa kerja, ini alat yang sangat berguna." Generasi yang 30 tahun lalu mencari preseden dengan tangan di perpustakaan, kini seolah memegang kunci serba bisa yang membuka semua bidang.

Berkah bagi senior, bencana bagi yang paling junior

Prospek dari Pengacara Kang Min-gu bersifat lugas. "Cukup melihat layar dan berbicara, dokumen dibuatkan AI. Seolah lahir jelmaan diri saya yang bekerja 24 jam. Bagi pengacara setingkat partner yang telah mencapai puncak keahlian, ini berkah. Masalahnya adalah 90% sisanya. Bagi mereka, ini mendekati bencana."

Tanda-tandanya mulai muncul dalam angka di Amerika. Berdasarkan survei perusahaan analisis pasar hukum 'Firm Prospects', perekrutan pengacara junior oleh firma hukum Amerika pada 2025 turun 5% dari tahun sebelumnya, dan dari seluruh jumlah yang direkrut, lulusan angkatan akhir sekolah hukum hanya 38%. Perusahaan tersebut menganalisis bahwa kebangkitan AI berdampak negatif pada permintaan tenaga baru.

AI menggoyang tangga yang seharusnya dipijak para junior untuk naik. Pencarian preseden dan penyusunan draf sekaligus merupakan mata pencaharian dan proses pelatihan bagi pengacara baru. Pengacara Cho Gwang-hui mengenang, "Dahulu, ketika senior merevisi dengan pena merah atau fitur Word, junior belajar tulisan dan logika dalam prosesnya. Kini karena draf yang mulus datang sejak awal, proses belajar itu dilewati." Kekhawatiran Ko Hak-su, profesor Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Seoul, tertuju pada titik yang sama. "Firma hukum tidak akan berinvestasi jika tidak terlihat imbal hasil investasinya. Lalu siapa yang akan menciptakan kesempatan untuk mengasah kemampuan para pengacara berikutnya?"

Firma hukum yang kehilangan para junior akan mencari pengacara setingkat partner dari mana 10 tahun mendatang? Tidak seorang pun memiliki jawaban atas pertanyaan ini.

Wartawan Jeong Eun-ju ejung@hani.co.kr

[Baca artikel selengkapnya]
Penelaahan berkas yang butuh seminggu, AI 1 jam…"efek memakai 20 pengacara junior" (buka tautan)