Perdebatan gugatan kelompok AS terkait peretasan Coupang semakin sengit... "urusan anak perusahaan Korea" vs "tanggung jawab kantor pusat AS"

Coupang meminta penolakan gugatan di AS
“Pengadilan Korea adalah tempat persidangan yang tepat”
Pihak penggugat: “Induk perusahaan Amerika Serikat yang mengendalikan”

Adu argumen gugatan kelompok atas kebocoran data pribadi berskala besar di Coupang mulai berjalan penuh.

Menurut kalangan hukum pada tanggal 20, tim kuasa hukum pihak Coupang pada tanggal 6 lalu (waktu setempat) mengajukan surat permintaan awal untuk permohonan penolakan gugatan ke Pengadilan Distrik Federal New York Timur, Amerika Serikat. Ini adalah tanggapan resmi pertama yang dikeluarkan pihak Coupang sejak SJKP, firma hukum mitra kerja Firma Hukum Daeryun, mengajukan gugatan kelompok mewakili para korban kebocoran data pribadi pada awal tahun ini.

Menurut berkas yang diajukan, pihak Coupang menunjukkan sikap bahwa pihak yang sesungguhnya dalam peristiwa peretasan kali ini adalah badan hukum Korea, sehingga induk perusahaan Amerika Serikat dan CEO Kim Bom-seok tidak dapat dimintai tanggung jawab hukum.

Ia juga mendalilkan bahwa bukti dan saksi terkait perkara terpusat di Korea, dan para pengguna pun telah menyetujui dalam ketentuan untuk tunduk pada hukum Korea, sehingga persidangan harus berjalan di pengadilan Korea, bukan di New York.

Pihak Coupang mendesak penolakan gugatan itu sendiri dengan menyatakan bahwa kelompok warga Korea harus dikeluarkan dari gugatan, karena para penggugat tidak dapat membuktikan kerugian finansial konkret akibat kebocoran informasi, dan lagi pula putusan pengadilan Amerika Serikat sulit memiliki daya berlaku di Korea.

Menanggapi hal ini, firma hukum Amerika Serikat SJKP LLP dan firma hukum Napoli Shkolnik yang bersama-sama mewakili pihak penggugat dalam gugatan kelompok kali ini pada tanggal 14 lalu (waktu setempat) mengajukan surat jawaban bantahan kepada majelis hakim.

Melalui surat jawaban, tim kuasa hukum pihak penggugat membantah bahwa terdapat tanggung jawab langsung di tingkat kantor pusat, karena dari data pengungkapan Coupang terkonfirmasi bahwa perusahaan induk Amerika Serikat yang tercatat di bursa saham New York dan jajaran manajemen puncak memimpin tata kelola keamanan siber di seluruh grup dan mengendalikan anak-anak perusahaan.

Ia menekankan bahwa karena di antara para penggugat terdapat penduduk New York, pilihan tempat berperkara oleh penggugat harus dihormati, dan permohonan penolakan harus ditolak dengan berdasar pada yurisprudensi Pengadilan Banding Federal Kedua Amerika Serikat yang menyatakan bahwa keterpaparan risiko pencurian identitas akibat serangan siber bertarget saja sudah cukup untuk mengakui adanya kerugian hukum yang nyata.

Ia menambahkan bahwa permintaan pengeluaran kelompok warga Korea pun merupakan persoalan yang harus dibahas kemudian pada tahap sertifikasi gugatan kelompok, dan bukan persoalan yang dinilai pada tahap awal sebelum penyingkapan bukti (prosedur discovery).

Sebelum adu argumen hukum yang sesungguhnya, kedua belah pihak juga terlibat perang urat saraf yang sengit seputar jadwal gugatan ke depan. Pihak penggugat mengusulkan kepada pihak Coupang sebuah rencana jadwal yang memberi tenggang 90 hari agar penggugat dapat menyiapkan berkas bantahan setelah Coupang mengajukan surat permohonan penolakan, tetapi dikabarkan pihak Coupang menahan persetujuan eksplisit.

Di kalangan hukum muncul pula analisis bahwa sikap menahan diri pihak Coupang ini merupakan strategi gugatan yang disengaja untuk mempersingkat masa persiapan bantahan pihak penggugat melalui proses meyakinkan majelis hakim ke depan.

Son Dong-hu, pengacara asing (Amerika Serikat) yang tergabung dalam SJKP, menjelaskan, “Pihak Coupang berupaya menolak gugatan dengan melimpahkan tanggung jawab hanya kepada anak perusahaan Korea, tetapi kemungkinan besar induk perusahaan dan jajaran manajemen terlibat mendalam dalam kebijakan keamanan data seluruh perusahaan,” seraya menambahkan, “Kami tidak akan tergoyahkan oleh strategi gugatan pihak Coupang seperti mengulur waktu atau mempersingkat tenggang, dan akan membuktikan secara menyeluruh keterlibatan serta kendali kantor pusat melalui prosedur penyingkapan bukti yang akan berjalan ke depan.”

Ia melanjutkan, “Induk perusahaan Amerika Serikat tidak dapat lepas dari tanggung jawab hanya karena korban berdomisili di Korea,” seraya menegaskan, “Karena ini adalah kerugian kebocoran data pribadi yang terjadi lintas batas negara, kami akan menanggapi hingga akhir agar semua korban dapat memperoleh pemulihan yang nyata, terlepas dari kewarganegaraan atau tempat tinggal.”

Reporter Kim Jin-ryong (kim.jinryong@mk.co.kr)

[Baca Artikel Selengkapnya]
Adu argumen gugatan kelompok AS atas peretasan Coupang memanas… “tanggung jawab anak perusahaan Korea” vs “tanggung jawab kantor pusat AS” (buka tautan)