Penyesuaian kewenangan penyidikan jaksa dan polisi bawa 'normal baru' bagi pengacara···"Titik awal penilaian harus dibentuk pada tahap penyidikan"

Wawancara dengan pengacara Park Gyu-seok & Yang Gi-yeon dari firma hukum Daeryun
- Untuk membalikkan keputusan tidak dilimpahkan, pada akhirnya harus bertarung dengan 'catatan kepolisian'···"Bukti pun memiliki golden time"
- Beralih ke era membentuk bukti sejak awal penyidikan "Bukan sekadar berbantah, melainkan juga menuntut intervensi"

Sesuai revisi Undang-Undang Acara Pidana yang lolos rapat paripurna Majelis Nasional bulan lalu, kewenangan penyidikan langsung oleh jaksa akan dihapuskan sepenuhnya mulai Oktober mendatang. Struktur di mana jaksa melakukan penyidikan pelengkap secara langsung menghilang, dan berubah menjadi cara 'meminta' penyidikan pelengkap kepada penyidik kepolisian. Namun, meskipun pelapor atau korban mengajukan keberatan atas keputusan tidak dilimpahkan oleh polisi, penilaian atas keberatan itu pada akhirnya tidak dapat tidak berangkat dari catatan dan bukti yang sudah terbentuk pada tahap penyidikan kepolisian.

Karena prosedur di mana jaksa langsung meneliti perkara dan mencari bukti praktis menghilang, kalangan hukum umumnya menganalisis bahwa kesimpulan perkara ditentukan pada tahap pemeriksaan kepolisian. Kami menemui pengacara Park Gyu-seok dari firma hukum Daeryun yang memiliki karier sebagai jaksa dan telah menangani banyak praktik perkara pidana, serta pengacara Yang Gi-yeon yang memimpin Pusat Investigasi Bukti Daeryun, untuk mendengar peran pembela dan strategi pengamanan bukti dalam lingkungan penyidikan yang berubah.

Pengacara Park Gyu-seok mengatakan arah pada tahap awal penyidikan menjadi semakin penting. Pengacara Park menyatakan, "Meskipun sistem pengajuan keberatan ada, keberhasilannya pada akhirnya bergantung pada seberapa cermat kita membantah surat alasan tidak dilimpahkan dan seberapa banyak kita dapat melengkapi bukti yang terlewat pada tahap awal," dan menambahkan, "Berbeda dengan masa lalu ketika perkara dipersengketakan kembali di tahap kejaksaan, kini titik berat pembelaan bergeser ke arah intervensi tepat pada saat catatan penyidikan kepolisian dibentuk."

Lalu, bagaimana peran nyata pembela bagi pihak yang akan menghadapi pemeriksaan polisi berubah? Pengacara Park Gyu-seok menjelaskan, "Kami lebih dulu memeriksa isi surat pengaduan atau fakta yang dituduhkan untuk menentukan pokok sengketa, mengamankan sebanyak mungkin data objektif terkait perkara sebelum pemeriksaan, dan bila perlu lebih awal mengajak saksi yang dapat memberikan keterangan menguntungkan," serta, "Mengambil langkah pelestarian data yang mudah hilang seperti CCTV, pesan, dan riwayat panggilan, lalu menyusun terlebih dahulu kemungkinan pertanyaan dan jawaban yang muncul dalam pemeriksaan sebenarnya untuk mempersiapkan klien—itulah tugas pembela sebelum pemeriksaan." Ia juga menyampaikan saran bahwa surat keberatan atas keputusan tidak dilimpahkan harus disusun sesuai format yang ditetapkan Peraturan Penyidikan Kepolisian agar menguntungkan dalam penerimaan dan penanganan selanjutnya.

Pengacara Park Gyu-seok secara khusus menekankan bahwa dalam perubahan seperti ini, bukti memiliki 'masa berlaku'. Ia mengatakan, "CCTV dalam waktu sesingkat dua minggu, atau paling lama sekitar satu bulan, akan tertimpa rekaman lain, kapasitas penyimpanan kotak hitam pun terbatas, dan pesan telepon genggam maupun riwayat panggilan juga bisa sulit dilestarikan oleh lawan atau operator telekomunikasi," serta, "Bahkan ingatan saksi pun memudar seiring waktu, sehingga pada akhirnya sebelum mempersengketakan aspek hukum, kita lebih dulu memulai pertarungan melawan waktu."

Pengacara Yang Gi-yeon juga mengatakan, "Hal pertama yang paling sering ditanyakan klien yang diadukan atau digugat di ruang konsultasi adalah 'Apakah CCTV masih tersisa?'," dan menambahkan, "Bukan hanya CCTV, tetapi juga kotak hitam, catatan akses masuk, riwayat pembayaran kartu, informasi lokasi, pesan dan surel, foto dan video asli, rekam medis rumah sakit, keterangan saksi, bahkan catatan pemesanan taksi atau pesan-antar—cakupan data yang harus diamankan sebelum hilang jauh lebih luas daripada yang dibayangkan."

Ia melanjutkan, "Kita perlu meminta kerja sama kantor pengelola gedung atau pertokoan di sekitar untuk menerima data dalam bentuk berkas asli dan mencatat dengan jelas asal-usul perolehan serta keasliannya, agar kelak saat diserahkan ke aparat penyidik data itu memiliki kekuatan sebagai bukti," serta, "Bila pihak yang bersangkutan sulit memperolehnya sendiri atau ada kemungkinan segera dihapus, kami juga mempertimbangkan bersama prosedur pengajuan pelestarian bukti ke pengadilan agar data tidak dimusnahkan secara sewenang-wenang."

Kedua pengacara kemudian mengatakan perlu membedakan antara pengajuan keberatan (ijeje) dan pengajuan keberatan formal (uisinchung). Pengacara Yang menyarankan, "Jika setelah penyidikan dimulai lebih dari enam bulan tidak ada penyidikan substantif seperti pemeriksaan bukti tanpa alasan yang sah, pelapor dan pihak lain dapat mengajukan 'keberatan (ijeje)'," dan "Prosedur banding saat tidak dilimpahkan adalah 'keberatan formal (uisinchung)', yang perlu diperhatikan memiliki batas waktu tiga bulan."

Ia juga menekankan pentingnya pelestarian bukti. Ini adalah prosedur ketika ada kekhawatiran bukti akan hilang jika menunggu prosedur resmi aparat penyidik atau pengadilan, yaitu dengan lebih dulu memohon pemeriksaan bukti kepada hakim untuk melestarikan hasilnya. Menurut pengacara Yang, sekadar mengklaim 'saya melihat CCTV' berbeda kekuatan pembuktiannya dalam gugatan selanjutnya dengan mengamankan data melalui prosedur hukum lalu mencatat keberadaan dan isinya secara resmi. Ia mengatakan, "Semakin pemegang data tidak mau bekerja sama atau semakin dekat waktu penghapusan, semakin cepat pula harus diputuskan hingga pengajuan pelestarian bukti."

Pengacara Yang Gi-yeon mengangkat sebuah perkara nyata seorang klien yang dilaporkan di tempat kejadian dengan tuduhan pencabulan dengan kekerasan setelah minum-minum bersama kenalan. Ia menjelaskan, "CCTV yang pertama kali diamankan polisi hanya memuat adegan rombongan keluar dari bar," dan "Pusat Investigasi Bukti Daeryun yang menerima permintaan mendesak berhasil mengamankan tambahan CCTV gang di antara dua lokasi sebelum rekaman terhapus, dan karena rekaman itu memuat utuh alur pergerakan sebelum dan sesudah waktu dugaan kerugian, perkara akhirnya dapat diselesaikan dengan keputusan tidak dilimpahkan."

Selanjutnya pengacara Park Gyu-seok mengatakan perkara ini secara gamblang menunjukkan lingkungan penyidikan saat ini setelah kewenangan penyidikan langsung jaksa dihapuskan. Ia menegaskan, "Ini adalah kasus di mana ada tidaknya satu CCTV tambahan dalam penanganan awal sepenuhnya mengubah kesimpulan perkara," dan "Baik bukti fisik maupun keterangan, mengamankannya lebih dulu sebelum hilang akan menjadi proses terpenting dalam mempersiapkan 'normal baru penyidikan' yang baru."

[Baca artikel selengkapnya]
Penyesuaian kewenangan penyidikan jaksa dan polisi bawa 'normal baru' bagi pengacara···"Titik awal penilaian harus dibentuk pada tahap penyidikan" (Kunjungi tautan)