70代高齢投資家にプライベートエクイティ不完全販売…裁判所、「全額賠償」判決

満期が過ぎたファンド投資金の返還を延期した証券会社に対して、裁判所は損害額の全額を賠償することを判決した。

特に投資家にも一部責任を問う既存の慣行を破り、金融機関の責任を100%認める異例の判決という点で注目を集めています。

31日、法曹界によるとソウル北部地方裁判所は去る10日、70代女性A氏がB証券会社を相手に提起した約定金請求訴訟で「投資元金から既に受けた収益金を差し引いた2億6,588万ウォン全額を支給せよ」と原告勝訴判決を下した。

原告が請求した実質損害額を完全に認めた結果です。

A氏は2019年、住取引銀行を通じて同じ支店内にあるB証券会社の職員を紹介されました。

当時、当該職員は元金全額損失が発生する可能性がある1等級超高リスクプライベートエクイティファンドである不動産ファンドを勧誘し、A氏はここに3億450万ウォンを投資しました。

問題はコロナ19事態などで映画館賃借人たちとの紛争が発生し、不動産売却が無算になって浮上しました。当初定められたファンド満期日を２回も渡したにもかかわらず、A氏は結局投資金を返金できませんでした。

これにA氏は投資当時、商品の超高リスク構造や元本損失の可能性についてきちんとした説明を聞くことができず、投資家の状況に合った商品を勧誘しなければならない基本原則も守られなかったと訴訟を提起しました。

一方、B証券会社側は返還義務を全面否定しました。不動産の売却が完了しておらず、ファンドの現金化が行われていないため、契約終了の状態とは見えないということです。

また、証券会社側は「現金返還が難しいならファンド証書でもそのまま引き渡してほしい」という要求すら拒否しました。資本市場法が改正され、プライベートエクイティの最小投資基準が5億ウォンに上がったため、3億ウォンを投資したA氏は「資格未達」という理由からです。

しかし、裁判所はAさんの主張を認めました。裁判部は「被告が投資家の最新情報を把握しないまま銀行から不適切に伝達された情報にのみ依存し、高齢の脆弱金融消費者である原告に無理に超高リスク商品を勧誘した」と資本市場法上説明義務と適合性原則違反を認めました。

続いて「投資基準金額制限は、ファンドを新たに発行する際に適用される規制であるだけで、既存の契約を精算して返還する段階には適用できない」とし、「金融機関の義務違反がある状況で投資家に約款などを慎重に確認しなかった責任を問い、賠償額を削るということは神則

原告側を代理した法務法人大輪南権率弁護士は「原告は意識不明状態の息子の治療費と死別した配偶者に代わって家族の生活費を支援しなければならない切迫した状況だった」とし「銀行支店という信頼できる空間で脆弱金融消費者を相手に資金目的に全く合わない超高リスク商品指摘しました。

続いて「これまで慣行的に適用されていた投資家の過失相殺を破って金融機関の責任を100%認めた今回の判決は、加害者にこれ以上免罪部を与えることができないという裁判所の強力な意志を示した非常に意味のある先例」と説明しました。

＃事件事故＃裁判所＃プライベートエクイティ＃全額賠償

シン・ミンジ（sourminjee@ikbc.co.kr）

[記事の表示]
70代高齢投資家へのプライベートエクイティ不完全な販売... （リンク）