「経営効率化」を口実に仕事が激減…中小企業の生存を脅かす不当な取引拒絶

法務法人（有限）テリュン ソン・ゲジュン弁護士

産業現場で大企業と中小企業は協力関係を構築し、共に成長を図ることが多い。しかし実際のビジネス現場では、大企業の優越的地位を利用した不公正行為が依然として頻繁に発生している。特に売上の相当部分を特定の大企業に依存する小規模協力企業の場合、元請会社の無理な要求に手も足も出ずさらされざるを得ないのが現実だ。数ある不公正取引の類型の中でも、中小企業の存立そのものを最も直接的かつ致命的に脅かす行為があるが、それがまさに仕事を不当に縮小または中断する'不当な取引拒絶'だ。

不当な取引拒絶とは、長期間取引してきた協力企業に対し合理的な理由なく発注を大幅に減らし、事実上事業の維持を不可能にする行為を指す。大企業は通常、一方的な契約解除よりも、経営効率化、内部方針の変更、物量分散などの名目を掲げて徐々に仕事を減らしていく方式を取ることが多い。この時、協力企業が生存の脅威を感じて抗議すると、大企業は取引相手と物量を決定するのは企業の経営上の自由であり契約自由の原則だと主張し、行為を正当化する場合がほとんどだ。

しかし市場論理や契約の自由という名分が、あらゆる横暴の免罪符になることはできない。大法院と公正取引法は、大企業が優越的地位を濫用し、代替取引先を見つけにくい相手方の取引機会を剥奪して経営基盤を揺るがすことを明白な違法とみなしている。納品企業の重大な過失や品質不良、継続的な納期遅延など客観的で合理的な事由がないにもかかわらず、地位を利用して一方的に取引物量を大幅に縮小することは、公正取引法が厳格に規制する不公正取引行為に該当するからだ。

実際に筆者は、大企業の不当な仕事削減によって廃業の危機に追い込まれたある企業を代理した事例がある。包装および物流分野の小規模会社であるA社は、大企業B社と20年以上専属で取引してきた。しかしある日、B社は効率化を名目に仕事を減らし始め、さらには突然物量を急増させておいて納期を守れないと責任を転嫁するなど、不当な圧迫を続けた。結局A社は物量が半分以下に急減し、直ちに廃業を心配しなければならない危機に追い込まれた。

これは単なる物量減少を超え、合理的事由のない取引縮小という公正取引法違反の要件を明確に満たす事案だった。筆者は客観的な事実関係と法理を綿密に分析した申告書を公正取引委員会に提出し、強力な制裁を懸念したB社を交渉のテーブルに引き出して円満な合意を導き出した。結果的にA社は実質的な損害に対する補償を受け、正当な権利を成功裏に取り戻すことができた。

このように大企業の不公正な取引措置によって経営難に陥ったならば、むやみに耐えたり諦めたりしてはならない。紛争の核心は客観的な立証にあるため、日頃から元請会社とやり取りした電子メールやメッセンジャーの内容、議事録、発注書などの資料を徹底的に保管することが何よりも重要だ。口頭で不当な指示が下されたとしても、これを確認する内容の書面記録を残しておく知恵も必要だ。不公正取引事件は、産業特性への理解と複雑な法理解釈が同時に求められる分野だ。理不尽な被害を受けているならば、事件の初期から専門家の助力を受け、会社の正当な権益を積極的に守り抜かなければならない。

[記事全文を見る]\r\n「経営効率化」を口実に仕事が激減…中小企業の生存を脅かす不当な取引拒絶（リンク）\r