「契約書をご覧ください」という言葉だけでは終わらない…不公正な約款、消費者保護の仕組みがある

ジムの会員権、旅行商品、オンラインプラットフォームサービスなど、日常のほとんどの契約には約款が含まれる。紛争が発生すると事業者は「契約書と約款にすでに明示されていた」という理由を挙げて責任を否認するケースが少なくない。しかし、約款に記載されたという理由だけで、すべての条項が法的効力を認められるわけではない。

法務法人大輪のキム・グァンドク弁護士は「約款は事業者があらかじめ作成した契約内容であるだけに、消費者保護のために一定の法的制限を受けている」とし、「消費者に著しく不利であったり公正性を欠いた条項は、署名の有無に関係なく無効と判断され得る」と説明した。

現行の「約款の規制に関する法律」第6条は、信義誠実の原則に反して公正性を欠いた約款条項は無効と規定している。顧客に不当に不利な条項や、一般消費者が予想しにくい内容、契約の本質的な権利を過度に制限する条項などが代表的な事例だ。ただし、単に消費者に不利だという理由だけで直ちに無効になるわけではなく、事業者が優越的地位を利用して取引の公平性を著しく害したかどうかが重要な判断基準となる。

事業者が約款を通じて責任を免除しようとする場合にも法的限界は存在する。約款法第7条は、事業者またはその履行補助者の故意や重大な過失によって発生した損害に対する責任を免除したり、合理的な理由なく損害賠償の範囲を制限したりする条項は効力がないと規定している。例えば、イベント中止に関連して「天災地変の際は返金不可」という条項があったとしても、十分に予測可能な状況で事業者の管理不備や運営上の過失が認められれば、その免責条項は無効と判断される可能性がある。

約款を適切に説明しなかった場合にも消費者を保護する仕組みが設けられている。事業者は契約締結の過程で、返金規定や違約金のように消費者に重要な影響を及ぼす内容を理解しやすいように説明する義務がある。こうした説明が十分に行われなかった場合、事業者はその約款を根拠に消費者へ不利益を主張しにくくなり得る。ただし、一般的に広く知られている内容や、消費者がすでに十分に認識していると見られる事項は、説明義務の例外として認められ得る。

不公正な約款で被害を受けた場合、必ずしも訴訟だけが解決方法ではない。公正取引委員会に約款審査を請求したり、韓国公正取引調停院の約款紛争調整協議会を通じて紛争調整を申請したりでき、これは訴訟より費用と時間が少なくて済む手続きという利点がある。多数の消費者が同一の被害を受けた場合には、韓国消費者院の集団紛争調整や共同対応を通じて、より効果的な権利救済を試みる事例も増えている。

キム・グァンドク弁護士は「消費者は契約書に署名したという理由だけで、すべての約款をそのまま甘受しなければならないわけではない」とし、「事業者が一方的に作成した約款であっても、法が定めた公正性の基準を逸脱していれば効力が制限され得るだけに、紛争が発生した際には約款の内容と適用方法が適法かどうかを綿密に検討することが重要だ」と述べた。

イーネットニュース パク・ジョンウ記者(woo@enetnews.co.kr)

[記事全文を見る]
「契約書をご覧ください」という言葉だけでは終わらない…不公正な約款、消費者保護の仕組みがある (移動する)