謝罪だけでは終わらない…7日施行の改正情報通信網法、企業マーケティングのリスクとは

法務法人大輪 ユン・ギョンウォン弁護士

ママカフェを動員した競合他社への誹謗、スポンサー付きユーチューバーの未確認の暴露的レビューは、マーケティングの現場で繰り返し問題となってきたリスクだ。つい先日まではこうした事案は担当者の懲戒や謝罪文の掲載程度で収拾されていたが、去る7日に施行された改正情報通信網法の体制では、その前提自体が変わった。事実確認が欠落した広報コンテンツが虚偽操作情報と判断された場合、重大な法的紛争に発展し得るだけに、企業のマーケティング活動にも法律的な管理体制が求められる時期だ。

改正法の核心的な規制対象である「掲載者」とは、情報伝達を業としながら一定規模以上に該当する者を指し、具体的な基準はまだ施行令で確定していない。ただし、放送メディア通信委員会が公開した草案基準(直近3か月間に3回以上掲載、購読者10万人以上または月平均閲覧数10万回以上)に照らすと、企業の公式チャンネルやインフルエンサーも一定の要件を満たせば法的義務の主体に該当し得る。これらが違法な虚偽操作情報を繰り返し流通させると最大10億ウォンの課徴金処分の対象となり、加害意図や不当利益の目的が認められれば被害額の最大5倍に達する懲罰的損害賠償責任まで負い得る。

今回の改正法は新たな禁止行為を大幅に新設したというより、コンテンツ流通過程における責任の所在と事後救済手続きを具体化することに重点がある。そのため企業の立場では「何を言えるか」より「どのような根拠で言うか」が今後の紛争の核心的な争点となる可能性が高い。あわせて、コンテンツが流通するプラットフォームの自律規制の流れも実務者が注視すべき点だ。施行初期に大手プラットフォームが保守的に運営方針を執行した場合、企業コンテンツが一時的にアクセス制限されたり削除されたりする事例も排除しがたい。

結局、企業は実務者個人の判断や外注業者への依存から脱却し、先制的な対応体制を整えなければならない。今すぐ実務に反映すべき措置は三つに整理される。

第一に、チェック時点を前倒しした「マーケティング検収プロセス」の定着だ。実務では映像やデザインなど最終成果物が出来上がった後になって法律相談を求めるケースが多い。この場合、全面修正にかかる時間と埋没費用のため、違法の余地を認識しつつもそのまま見過ごす事例が頻繁だ。コンテンツ企画段階から法務検討を経て、客観的根拠を添付して最終承認を受ける方式へ手続きを全面的に改編する必要がある。

第二に、慣行的に使用してきた誇張表現の点検だ。これは今回の改正法とは別に、表示広告法上の不当広告の余地も併せて検討すべき事案だ。「業界最高」「国内初」といった表現を使う際は、公認されたデータや客観的指標をあらかじめ確保しておく広告審議チェックリストを導入する必要がある。

第三に、生成AI活用コンテンツに対する検証義務の強化だ。AIはあくまで作成ツールにすぎず、法的責任の主体ではない。自らのファクトチェックなしに成果物をそのまま掲載した場合、虚偽操作情報の流通に伴うリスクは最終掲載者である企業が同様に負担する。AIをコンテンツ制作に活用したとしても、詳細な事実関係の検証は依然として人の役目であるという点を肝に銘じるべきだ。

EUのデジタルサービス法(DSA)をはじめとするグローバルスタンダードと同様に、韓国もオンラインコンテンツの信頼性を高める方向へ規制体制を転換している。実務的には企業間の比較広告、インフルエンサーのバイラル、プラットフォームのレビューをめぐる紛争が優先的に増加する可能性が高い。過去の惰性に従って事後対処にのみとどまれば、予期せぬ司法リスクに直面し得る。情報通信網法と企業法務に精通した法律専門家の助力を受け、事前コンプライアンス体制を高度化することが最も現実的な対応策だ。

[記事全文を見る]
謝罪だけでは終わらない…7日施行の改正情報通信網法、企業マーケティングのリスクとは (移動する)