クーパンのハッキング、米集団訴訟の攻防激化…「韓国子会社の所管」vs「米本社の責任」

クーパン、米訴訟の棄却を要請
「韓国の裁判所が適切な裁判地」
原告側「米国の親会社が統制」

クーパンの大規模個人情報流出集団訴訟の攻防が本格化する。

20日、法曹界によると、クーパン側の弁護団が去る6日(現地時間)、米ニューヨーク東部連邦地方裁判所に訴訟棄却申請のための事前要請書を提出した。法務法人大輪の業務協力ローファームであるSJKPが今年初め、個人情報流出被害者を代理して集団訴訟を提起して以降、クーパン側が示した初の公式対応だ。

提出された書面によると、クーパン側は今回のハッキング事態の実質的当事者が韓国法人であるため、米国の親会社とキム・ボムソクCEOには法的責任を問えないという立場を示した。

また、事件関連の証拠と証人が韓国に集中しており、ユーザーも韓国法に従うことに約款で同意したため、ニューヨークではなく韓国の裁判所で裁判が進行されるべきだと主張した。

原告らが情報流出による具体的な金銭的被害を立証できなかっただけでなく、米国裁判所の判決が韓国で効力を持ちにくい点を挙げ、韓国人集団が訴訟から除外されるべきだとして、訴訟自体の棄却を促した。

これに対し、今回の集団訴訟で原告側を共同代理している米国のSJKP LLPローファームとナポリ・シュコルニク(Napoli Shkolnik)ローファームは、去る14日(現地時間)、裁判部に反論答弁書を提出した。

原告側代理人団は答弁書を通じて、ニューヨーク証券取引所に上場した米国持株会社と最高経営陣が、グループ全社的なサイバーセキュリティ・ガバナンスを主導し子会社を統制してきたという点がクーパンの公示資料で確認されるため、本社レベルの直接的な責任があると反論した。

原告のうちニューヨーク居住者が含まれているため原告の法廷地選択が尊重されるべきであり、標的型サイバー攻撃による名義盗用リスクへの露出だけでも実質的な法的被害が認められるという米第2連邦控訴裁判所の判例を根拠に、棄却申請は却下されるべきだと強調した。

韓国人集団の除外要求も、追って集団訴訟認証段階で論じる問題であり、証拠開示(ディスカバリー手続き)以前の初期段階で判断する事案ではないと付け加えた。

両者は本格的な法理論争に先立ち、今後の訴訟日程をめぐっても激しい駆け引きを繰り広げている。原告側はクーパンが棄却申請書を提出した後、原告が反論書面を準備できるよう90日の期限を設ける日程案をクーパン側に提案したが、クーパン側は明示的な合意を留保したと伝えられた。

法曹界では、クーパン側のこうした留保的態度が、今後の裁判部説得の過程を通じて原告側の反論準備期間を短縮しようとする意図的な訴訟戦略だという分析も出ている。

SJKP所属のソン・ドンフ外国弁護士(米国)は「クーパン側が韓国子会社にだけ責任を押し付けて訴訟を棄却させようとしているが、親会社と経営陣が全社的なデータセキュリティ方針に深く関与していた可能性が高い」とし、「クーパン側の時間稼ぎや期限短縮のような訴訟戦略に揺るがされず、今後進行される証拠開示手続きを通じて本社の介入および統制の状況を徹底的に立証していく」と説明した。

続けて彼は「被害者が韓国に居住しているという理由だけで、米国の親会社が責任から逃れることはできない」とし、「国境を越えて発生した個人情報流出被害であるだけに、国籍や居住地に関係なく、すべての被害者が実質的な救済を受けられるよう最後まで対応する」と強調した。

キム・ジンリョン記者(kim.jinryong@mk.co.kr)

[記事全文を見る]
クーパンのハッキング、米集団訴訟の攻防激化…「韓国子会社の所管」vs「米本社の責任」 (移動する)