Компания потребовала от субподрядчика выплаты в качестве компенсации за умершего работника... Суд "отклонил"

Суд заявил: «Истцы, заключившие субподряд, также должны нести солидарную ответственность за причинение вреда».

Управляющая компания потребовала от субподрядчика возместить компенсацию, выплаченную оставшейся семье умершего работника, но суд отклонил иск.

14 числа прошлого месяца окружной суд Сувона постановил, что истец проиграл иск, поданный компанией по управлению объектами А против г-на Б, владельца субподрядчика.

Инцидент датируется 2023 годом. Погибший работник, г-н С, был нанят г-ном Б после того, как он заключил субподряд на услуги по уборке с компанией А, и он потерял сознание и умер во время уборки метро, ​​которое завершило работу 28 июня 2023 года.

В то время компания А выплатила семье покойного около 100 миллионов вон на похороны и утешительные деньги, а позже подала иск против г-на Б о взыскании залога. Это связано с тем, что, хотя г-н С не был членом компании А, он выплатил сумму урегулирования от имени г-на Б по требованию г-на Б, но г-н Б не выполняет своего обещания погасить долг.

В связи с этим г-н Б опроверг, что г-н С и он сам были только работниками компании А и что несчастный случай произошел во время выполнения работ по поручению компании А. Он также утверждал, что никогда не обсуждал сумму урегулирования с компанией А, в том числе обещал ее выплатить.

Суд постановил: «Если посмотреть на соглашение, подписанное с семьей скорбящего, то в качестве стороны указан истец, а ответчик, судя по всему, не был осведомлен об основном содержании соглашения», и заключил: «Трудно сказать, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возврате суммы урегулирования».

Он пояснил: «Поскольку истец передал ответчику выполнение работ по субподряду, мы не можем исключить возможность того, что истец также будет нести солидарную деликтную ответственность». Статья 760, пункт 1 Гражданского кодекса предусматривает, что «когда два лица причинили вред другому лицу совместным противоправным действием, они несут солидарную ответственность за возмещение ущерба». Непредставление компанией А документов и других доказательств, подтверждающих, что г-н Б обещал возместить ущерб, также было использовано в качестве основания для решения о том, что истец проиграл дело.

В связи с этим адвокат Чан Ын Мин из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на Б., сказал: «Если истец утверждает, что ответчик согласился выплатить часть долга другого лица, бремя доказывания этого также лежит на истце». Он добавил: «Мы смогли получить положительное решение, подчеркнув, что компания А не представила никаких доказательств того, что она получила делегирование согласия от г-на Б, и что имя г-на Б не было написано в соглашении».

Репортер Чон Е Ын (ye9@kyeonggi.com)

[Посмотреть статью полностью]
Компания требует от субподрядчика выплатить компенсацию за умершего работника... Суд "Уволен" (Ярлык)