Учительница, слившая конфиденциальную информацию... «При халатности следует возместить ущерб»

Протоколы совещаний, содержащие конфиденциальную информацию, регистрируются в системе без установки «ограничений просмотра для сотрудников»… игнорируются в течение 2 лет.
Суд второй инстанции заявил: «Меня только что признали невиновным, потому что не было умысла… Я проявил халатность, не установив ограничение на просмотр».

Учитель, которому было предъявлено обвинение и оправдан по обвинению в разглашении конфиденциальной личной информации коллеги, проиграл иск о возмещении ущерба. Суд постановил, что даже если уголовного наказания удалось избежать, поскольку не была признана умышленность, ущерб должен быть возмещен потерпевшей стороне, если при утечке была допущена халатность.

29 числа прошлого месяца 1-я гражданская коллегия Окружного суда Пусана отменила первоначальное судебное решение и вынесла решение в пользу истца в апелляционном процессе о возмещении ущерба, выплаченного А, учителем в возрасте 50 лет, школьной корпорации и учителю Б.

В 2019 году г-н А. провел встречу со школой с целью защиты прав школы. Протокол встречи был составлен на основе интервью, проведенного в то время, и протокол содержал конфиденциальную личную информацию о г-не А.

Проблема началась, когда г-н Б., который в то время был директором школы, загрузил это в Информационную систему управления образованием (NEIS), не установив «ограничения на просмотр сотрудников». Это связано с тем, что другие преподаватели теперь могут свободно просматривать протоколы заседаний, содержащие личную информацию г-на А. Было установлено, что такое состояние полной раскрытости сохранялось в течение двух лет.

Соответственно, г-н А подал иск о возмещении морального ущерба г-ну Б и школьной корпорации на том основании, что его конфиденциальная информация была передана третьей стороне.

С другой стороны, сторона г-на Б. опровергла, что она не знала о функции установки ограничения просмотра и не имела намерения распространять информацию г-на А. Он также подчеркнул, что информация уже была известна другим преподавателям и что NEIS была прекращена в декабре 2019 года, поэтому протоколы заседаний не разглашались.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу г-на Б. Суд заявил: «Г-н Б записал протокол собрания в соответствии с правилами и зарегистрировал его в системе, но, похоже, он не знал о функции ограничения просмотра и зарегистрировал их с настройкой по умолчанию «не устанавливать»», и добавил: «Трудно признать незаконность этого в свете того факта, что г-ну Б было предъявлено обвинение в нарушении Закона о защите личной информации и он был признан невиновным».

Однако решение суда второй инстанции было иным. Апелляционный суд отменил первоначальное решение суда, заявив: "Г-н Б. знал, что протоколы заседаний - это вопрос, который должен оставаться конфиденциальным, поэтому он должен был проверить раздел "Ограничения просмотра для сотрудников" и установить его так, чтобы сотрудники не могли их просматривать. Оправдание ответчика не было признано умышленным, поэтому он не был подвергнут уголовному наказанию, а его халатность в неустановлении ограничений на просмотр для сотрудников была признана, поэтому он несет ответственность за компенсацию истцу ущерба".

Адвокат Уён Чжон из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял интересы г-на А, пояснил: «В соответствии с Законом о защите личной информации, «утечка» означает любой акт раскрытия личной информации неизвестному лицу, и если имеет место халатность в отношении ущерба, ответственности избежать невозможно. Мы смогли отменить решение суда низшей инстанции, подчеркнув, что не все учителя знали о конфиденциальной информации г-на А и что действия г-на Б были равнозначны нарушению обязанности соблюдать осторожность в отношении г-на А. работа».

Репортер Ким Чен Чхоль (jckim99@sportsseoul.com)

[Посмотреть статью полностью]
Учитель, допустивший утечку конфиденциальной информации... «В случае халатности необходимо возместить ущерб» (Ярлык)