Каково юридическое применение «серии угроз о взрыве»?

В последнее время террористические угрозы об установке взрывчатых веществ на объектах многофункционального назначения, таких как универмаги и парки, которыми пользуется неопределенное количество людей, стали распространяться по всей стране как тенденция.

По данным Восточного полицейского участка Йонъин, утром 13-го числа в иммиграционную службу Тэджона был отправлен факс со словами: «Мы взорвем курорт Эверленд», и полиция начала экстренный обыск. Ранее был получен факс, в котором говорилось, что взрывчатка была установлена ​​в универмаге в столичном городе Кванджу 11-го числа и на гимнастическом стадионе Олимпийского парка 10-го числа.

В Интернете также широко распространены сообщения, предупреждающие о терроризме и преступлениях. 5-го числа в интернет-сообществе была опубликована статья, в которой говорилось: «В главном филиале универмага Синсеге была установлена ​​взрывчатка, которая будет взорвана в 15:00», что вызвало волнения при эвакуации. Выяснилось, что автором статьи был ученик средней школы, живущий на острове Чеджу.

Это явление резко возросло после инцидента с ножевым ранением на станции Сохён в Бунданге в 2023 году, и в то время Национальный следственный штаб Национального полицейского агентства в течение двух месяцев, начиная с августа, проводил специальные мероприятия по обеспечению безопасности и проводил интенсивные репрессии. В результате за этот период был раскрыт 571 случай предупреждений о насильственных преступлениях, 298 человек были арестованы, 28 из них задержаны.

Однако из-за ограничений в предъявлении обвинений в таких расследованиях подозреваемые понесли лишь мягкое наказание, включая штрафы.

В связи с этим эксперты-юристы проанализировали, что могут возникнуть трудности с применением, поскольку требования к установлению преступления различаются в зависимости от толкования.

Ким Дон Джин, юрист юридической фирмы «Дэрюн» (Limited), объяснил: «Раньше мы не привыкли совершать преступления, не задавая вопросов, поэтому было трудно доверять уведомлению об убийстве, и мы думали, что оно вряд ли будет реализовано». Он добавил: «Поскольку мотивом совершения преступления запугивания не были посты с предупреждениями об убийстве, наказать автора поста за это преступление было сложно».

Он продолжил: «Могут быть предъявлены различные обвинения, такие как воспрепятствование выполнению служебных обязанностей со стороны иерархии, киберпреследование, предварительное преступление в виде убийства и преступление, связанное с созданием беспокойства в соответствии с Законом об информационных и коммуникационных сетях, но, как мы видели ранее, существует проблема, заключающаяся в том, что оно не полностью соответствует этим преступлениям, поскольку это не преступление, предусмотренное законодательством с предположением о преступлении, такое как уведомление о преступлении», и добавил: «В частности, были части, где было трудно привести к наказанию, потому что было трудно легко сделать вывод об умышленности. Преступление публичного запугивания — вот что дополнило эту часть».

Фактически, с марта этого года было введено «преступление запугивания общественности», чтобы обеспечить строгое наказание за преступления, которые угрожают неопределенному числу людей. Преступление публичного запугивания предусматривает, что если лицо угрожает причинить вред жизни или телу неопределенного числа людей, оно подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до 5 лет или штрафа в размере до 20 миллионов вон.

Кроме того, подобные преступления влекут за собой как гражданскую ответственность, так и уголовное наказание. Это связано с тем, что большинство угроз и сообщений оказываются ложными, что приводит к растрате административной власти.

Адвокат Ким заявил: «Если вы будете признаны виновным через уголовный суд, вы будете привлечены к ответственности за ущерб, причиненный незаконными действиями, в соответствии со статьей 750 Гражданского закона». Он добавил: «Если правонарушителем является несовершеннолетний, его родители и другие руководители будут нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии со статьей 755 Гражданского закона».

Однако позиция прокурора Кима заключается в том, что гражданский иск трудно рассматривать как реалистичное решение. Он проанализировал: «Если хотя бы сотни миллионов вон административной власти будут потрачены впустую из-за развертывания полиции, одной семье практически невозможно взять на себя национальные расходы, поэтому трудно рассматривать это как реалистичную меру восстановления».

Репортер Квон Бён Сок (bsk730@fnnews.com)

[Посмотреть статью полностью]
Каково юридическое применение «серии угроз о взрыве»? (Ярлык)