[Вклад] Скрытая переменная, влияющая на предложения голосового фишинга, «объединение дел».

Ёнджин Ан, адвокат юридической фирмы Дэрюн

Клиенты, вовлеченные в дела о голосовом фишинге, часто задают вопросы. Вопрос в том, почему со мной связываются несколько полицейских участков по всей стране, хотя я участвовал только в одном преступлении? Это связано с особенностями случаев голосового фишинга, когда подследственность определяется в зависимости от региона, в котором произошла жертва. С точки зрения подозреваемого, необходимость повторять одно и то же расследование несколько раз сильно утомляет, но реальная проблема заключается в том, что если каждый человек предстанет перед судом, окончательный приговор может быть намного более суровым, чем ожидалось.

В этой ситуации наиболее важной стратегией на практике является «объединение», которое объединяет разрозненные дела. Это связано с тем, что обвиняемому выгоднее рассматривать несколько дел одновременно в одном суде, чем выносить приговор по отдельности. Это соответствует принципу рассмотрения сопутствующих преступлений, предусмотренному статьей 37 Уголовного кодекса, и на практике это приводит к смягчению общего приговора каждый раз, когда лицу выносится приговор. По нашему опыту, эффект от смягчения наказания составляет примерно 20%, поэтому объединение – это не простая административная процедура, а практический ответ на право подсудимого на защиту.

Однако следственные органы редко объединяют дела самостоятельно. В частности, трудно ожидать слияний на полицейской стадии из-за юрисдикционных проблем, поэтому реальные попытки слияний начинаются всерьез с момента передачи дела в прокуратуру. В этом случае необходимо не просто подать письменный документ, а подробно объяснить ответственной прокуратуре, что в отношении одного и того же подозреваемого ведется несколько дел, а затем собрать дела в местном судебном органе. Именно здесь необходимо приложить усилия для объединения разрозненных потоков дел путем активного взаимодействия со следственными органами.

Если некоторые дела уже переданы в суд, необходим более сложный ответ. Ключевым моментом является соответствие «скорости развития» всего инцидента. Для дел, по которым предъявлены обвинения первыми, дату следует скорректировать, чтобы приговор не выносился быстро, а для дел, которые все еще находятся на стадии расследования, следует настоятельно призвать к вынесению обвинительных заключений как можно быстрее. Это связано с тем, что после вынесения приговора становится практически невозможным объединить его с делом, предъявленным позднее. В конечном счете, аспекты инцидентов голосового фишинга различаются в зависимости от того, как управляется этот сложный момент.

Конечно, нелегко связать воедино инциденты, разбросанные по всей стране. Это связано с тем, что это требует трудного процесса индивидуальной проверки и координации различных действий полиции, прокуратуры и судов. Однако правовые результаты объединения дел посредством таких стратегических усилий явно отличаются от тех, когда дела не объединяются. В конечном счете, важнейшим ключом к смягчению фактического приговора по делу о голосовом фишинге является тщательно разработанная стратегия реагирования с самого начала расследования.

● Материалы сторонних авторов могут отличаться от наших редакционных указаний.

Кёнги Ильбо webmaster@kyeonggi.com

[Посмотреть статью полностью]
[Вклад] Скрытая переменная, определяющая голосовое фишинговое предложение, «объединение регистров» (ярлык)