[Правовой обзор]➂ Усиление проверок неаккредитованных образовательных учреждений… «Нужны не наказания, а совершенствование системы»

Указано на разрыв между системой аккредитации, ориентированной на государственное образование, и образовательным спросом
«Необходимо создать институциональные механизмы, отражающие разнообразие образования»

На фоне того, что Министерство образования и городские, провинциальные управления образования недавно объявили о политике усиления контроля, включая специальные проверки и меры по подаче заявлений в отношении неаккредитованных образовательных учреждений, было высказано мнение, что подход, ориентированный лишь на проверки и наказания, вряд ли решит проблему.

Адвокат юридической фирмы «Дэрюн» Кан Дон Хун 8-го числа отметил, что проблему неаккредитованных образовательных учреждений следует рассматривать не как простое нарушение закона, а с точки зрения разрыва между меняющимся образовательным спросом и действующим законодательством.

Адвокат Кан констатировал, что, хотя разнообразный образовательный спрос, такой как обучение за рубежом и иммерсивное изучение иностранных языков, растёт, действующее образовательное законодательство по-прежнему сохраняет систему аккредитации, ориентированную на государственное образование. В результате сформировалась структура, при которой образовательным моделям, отличным от существующей школьной системы, трудно войти в институциональные рамки.

Действующий Закон о начальном и среднем образовании признаёт школой только те учреждения, которые соответствуют установленным государством учебной программе, стандартам объектов и квалификационным требованиям к преподавателям. Поэтому, даже если учреждение зарегистрировано и работает как частная учебная школа (хаквон), при сходстве фактического режима работы со школой оно может быть признано созданием неаккредитованной школы.

Адвокат Кан пояснил: «Верховный суд придерживается позиции, согласно которой, если учреждение в течение определённого периода принимает учащихся и работает по классно-годичной системе либо осуществляет систематическую учебную программу, воспитательное руководство, управление успеваемостью и т.п., оно считается фактически обладающим сущностью школы и подлежит наказанию».

Вместе с тем он оценил, что действующая система имеет ограничение: она фактически квалифицирует как незаконные те формы образования, которые не вписываются в существующую школьную систему, вместо того чтобы охватывать разнообразные модели альтернативного образования в институциональных рамках.

Он также отметил как проблему то, что, хотя правительство ведёт систему аккредитации альтернативных школ, из-за строгих финансовых требований и обязанности формировать образовательную программу в соответствии с национальным стандартом учреждениям, стремящимся к специализированному международному или альтернативному образованию, непросто легально войти в институциональные рамки.

Адвокат Кан упомянул о необходимости рассмотреть подобные вопросы и с точки зрения гарантии конституционных основных прав.

Он пояснил: «Конституционный суд и Верховный суд признают право родителей на образование своих детей и право выбора школы конституционными основными правами, а самостоятельность и профессионализм образования также гарантируются Конституцией».

Далее он проанализировал: «Действия по выбору специализированного образования, которое не может предоставить государственное образование, также можно понимать как продолжение реализации основных прав», и «уголовное преследование всех попыток альтернативного образования лишь на том основании, что не была пройдена процедура административной аккредитации, может привести к спорам о нарушении принципа соразмерности (запрета чрезмерности)».

Он также констатировал, что рост числа неаккредитованных образовательных учреждений следует рассматривать не как простую проблему незаконной деятельности, а как результат, отражающий образовательный спрос, который не удовлетворяет государственное образование.

Адвокат Кан заявил: «Критерии выбора и пути поступления образовательных потребителей уже стали разнообразными, но система недостаточно это отражает», и «одним лишь подходом, ориентированным на наказания, трудно кардинально удовлетворить реальный образовательный спрос».

Он пояснил: «Чрезмерное регулирование может подтолкнуть образовательные учреждения к теневой деятельности и, напротив, негативно повлиять на защиту прав и интересов обучающихся», и «совершенствование системы должно идти в направлении широкой гарантии автономии учебных программ при управлении и надзоре в рамках минимальных правовых стандартов».

При этом он считает, что для одновременной защиты разнообразия и общественной значимости образовательной среды необходимо упорядочить законодательство и систему, ориентируясь не на контроль, а на реальную гарантию прав обучающихся.

Корреспондент Чон Е Джин yejin0311@inews24.com

[Читать полный текст статьи]
[Правовой обзор]➂ Усиление проверок неаккредитованных образовательных учреждений… «Нужны не наказания, а совершенствование системы» (перейти)