Суд: «Даже при выдаче справки о трудоустройстве без фактического руководства и контроля работником не является»… проигрыш во второй инстанции по иску о признании увольнения недействительным

Несмотря на объявление о вакансии и справку о трудоустройстве для получения кредита
как в первой, так и в апелляционной инстанции признан фрилансером

Работник, занимавшийся погрузкой и разгрузкой товаров в ночное время, подал иск о признании увольнения недействительным, ссылаясь на объявление о вакансии и справку о трудоустройстве как на основание для признания его работником, однако проиграл как в первой, так и в апелляционной инстанции.

Высокий суд Сувона 18-го числа сообщил, что 21 мая в апелляционной инстанции по иску о признании увольнения недействительным, поданному мужчиной А в возрасте около 40 лет к компании по предоставлению рабочей силы B, было оставлено в силе решение первой инстанции, которым истцу было отказано.

В 2023 году А через компанию B был направлен в магазин аутлета при универмаге и в ночное время в течение примерно 1–2 часов занимался погрузкой и разгрузкой продукции. Впоследствии, получив от компании B уведомление о прекращении работы, А подал иск, утверждая, что является штатным работником компании B, ссылаясь на справку о трудоустройстве, полученную для целей кредита, и на содержание объявления о вакансии.

Компания B, напротив, полностью опровергла это, заявив, что наняла А в форме фрилансера и никогда не давала конкретных рабочих указаний и не контролировала явку на работу. Компания утверждала, что спорная справка о трудоустройстве была выдана лишь из любезности для удобства А, а выплаченное вознаграждение также имело форму предпринимательского дохода, основанного на количестве перенесённых коробок, а значит подчинённых трудовых отношений не существовало.

Суд первой инстанции встал на сторону компании B. Он посчитал, что текстовые сообщения с указанием объёма погрузки и разгрузки на день являлись лишь общим уведомлением, необходимым для выполнения работы, и не могут рассматриваться как конкретные указания или контроль.

Апелляционный суд также оставил в силе решение первой инстанции. Суд постановил: «В отношениях между истцом и ответчиком важным было не само предоставление труда в виде выполнения данной работы, а результат — то, что продукция была надлежащим образом погружена и разгружена, и её количество». Далее суд добавил, что с учётом того, что выплаченное вознаграждение фактически оформлялось как предпринимательский доход, требование А о признании увольнения недействительным, основанное на предпосылке наличия трудовых отношений, не имеет оснований.

Адвокат Им Хаён из юридической фирмы «Дэрюн», представлявшая интересы компании B, пояснила: «Наличие статуса работника определяется прежде всего исходя из фактической структуры работы и наличия руководства и контроля», добавив: «Обосновав способ выполнения работы, систему вознаграждения и порядок налогообложения, нам удалось добиться признания того, что трудовых отношений не было».

Корреспондент Сон Джонук handbell@kyeonggi.com

[Читать полный текст статьи]
Суд: «Даже при выдаче справки о трудоустройстве без фактического руководства и контроля работником не является»… проигрыш во второй инстанции по иску о признании увольнения недействительным (перейти)