ชายวัย 60 ปี ที่ถูกคุมประพฤติในการพิจารณาคดีครั้งแรก ข้อหา 'ฉ้อโกง'... พลิกคดีครั้งที่ 2 'ไม่มีความผิด'

ผู้หญิงวัย 60 ปีคนหนึ่งซึ่งถูกฟ้องในข้อหาเซ็นสัญญาเช่าโดยปกปิดข้อเท็จจริงที่ว่าโรงพยาบาลที่เชี่ยวชาญด้านการแพทย์แบบเดียวกันนั้นไม่สามารถตั้งอยู่ในอาคารพาณิชย์ได้ ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในศาลอุทธรณ์

เมื่อวันที่ 8 แผนกคดีอาญาที่ 2-1 ของศาลแขวงตะวันตกของกรุงโซล (หัวหน้าผู้พิพากษาอีจูฮยอน) ล้มคว่ำการพิจารณาคดีครั้งแรกที่มีคำตัดสินให้นาย

นาย ก เป็นแพทย์และเจ้าของธุรกิจการค้า ในปี 2018 เขาได้เซ็นสัญญากับ Mr. B ซึ่งเป็นทันตแพทย์ เพื่อเช่าห้องในอาคารและได้รับเงินมัดจำ 50 ล้านวอน

อย่างไรก็ตาม 'ข้อตกลงจำกัดอุตสาหกรรมเดียวกัน' รั้งมิสเตอร์บีไว้ ในเวลานั้น มีโรงพยาบาลทันตกรรมอีกแห่งตั้งอยู่ในอาคารแล้ว และแพทย์ที่โรงพยาบาลแห่งนั้นได้ยื่นฟ้องเพื่อขอคำสั่งห้ามชั่วคราวเพื่อห้ามดำเนินธุรกิจ โดยเรียกร้องให้มิสเตอร์บีหยุดเปิดสถานประกอบการ

นาย ข จึงได้ฟ้องนาย ก ในข้อหาฉ้อโกง แม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าโรงพยาบาลในแผนกการแพทย์เดียวกันไม่สามารถตั้งอยู่ในอาคารเดียวกันได้ แต่พวกเขาได้ลงนามในสัญญาเช่าโดยปกปิดข้อเท็จจริงนี้ นาย B ยังอ้างว่าถึงแม้เขาจะแสดงความกังวลเกี่ยวกับนาย A ตอนที่เซ็นสัญญา โดยกล่าวว่า “มีคลินิกทันตกรรมอยู่ที่ชั้นอื่น เป็นไปได้ไหมที่ฉันจะเข้าไปใหม่อีกครั้ง” นาย A ตอบว่า “เป็นไปได้”

นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง เมื่อประมาณ 20 ปีที่แล้ว ห้องดังกล่าวได้ถูกขายร่วมกับพันธมิตรรายอื่น โดยสัญญาว่าจะก่อตั้งโรงพยาบาล แต่พันธมิตรในขณะนั้นจัดการสัญญาการขายและล้มเหลวในการยืนยันข้อตกลงที่เกี่ยวข้องอย่างเหมาะสม

ศาลพิจารณาคดีนัดแรกตัดสินว่านายเอมีความผิดตามข้อกล่าวหา และพิพากษาให้จำคุก 6 เดือนและคุมประพฤติ 2 ปี ศาลอธิบายว่า "เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับความจริงที่ว่า มีเพียงนาย A เท่านั้นที่ไม่ทราบเรื่องสำคัญเช่นนี้ ซึ่งหมายถึงว่าในอดีต ทั้งสองคนได้รับมอบหมายให้แผนกการแพทย์ที่กำหนดเพื่อหลีกเลี่ยงอุตสาหกรรมที่ทับซ้อนกัน"

อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์กลับแตกต่างออกไป เป็นการยากที่จะบอกว่าได้รับการพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลแล้วว่านายเอจงใจหลอกลวงเหยื่อ

ศาลอธิบายว่า “เป็นที่ทราบกันดีว่าหุ้นส่วนที่มีความขัดแย้งสำคัญกับจำเลยขณะปฏิบัติการในโรงพยาบาลไม่ได้คืนสัญญาการขายหลังจากห้างหุ้นส่วนเลิกจริง มีความเป็นไปได้ที่จำเลยจะไม่เห็นสัญญาขายห้องในกรณีนี้และไม่ทราบถึงข้อจำกัดในการทำธุรกิจ”

นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “ร้านขายยาและโรงพยาบาลอื่นๆ ที่ตั้งอยู่ในอาคารก็มีความขัดแย้งเกี่ยวกับข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจเช่นกัน และเนื่องจากศาลได้ตัดสินว่าข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจไม่ได้รับการยอมรับในแต่ละครั้ง จึงมีความเป็นไปได้สูงที่จำเลยจะไม่ทราบรายละเอียดเหล่านี้ด้วย”

ทนายความ Oh Gyeong-rok จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า “ประเด็นหลักของการก่อตั้งคดีฉ้อโกงขึ้นอยู่กับ 'เจตนาพิสูจน์'” เขากล่าวเสริมว่า “จำเลยไม่มีโอกาสดูสัญญาการขายอีกครั้งหลังจากลงนามเมื่อ 20 ปีที่แล้ว และในขณะนั้น ข้อความเกี่ยวกับข้อจำกัดทางธุรกิจเขียนด้วยตัวอักษรขนาดเล็กมาก ดังนั้นเขาจึงไม่ทราบเนื้อหาที่เกี่ยวข้องเลย”

เขากล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่าศาลจะคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมว่าจำเลยทราบเกี่ยวกับข้อจำกัดทางอุตสาหกรรม ล้มล้างการตัดสินใจเดิม และพบว่าเขาไม่มีความผิด”

[ดูบทความเต็ม] - ชายวัย 60 ปี ที่ถูกคุมประพฤติในการพิจารณาคดีครั้งแรก ข้อหา 'ฉ้อโกง'...พลิกคดีครั้งที่ 2 'ไม่มีความผิด' (ลิงค์)