เหตุใดจึงมีการตัดสินใจ 'ยกเลิก' คดีเกี่ยวกับ "การละเมิดเครื่องหมายการค้า" และการห้ามใช้

ผู้ผลิตเสื้อผ้ายื่นคำร้องเพื่อสั่งห้ามชั่วคราว รวมถึงการห้ามใช้เครื่องหมายการค้า โดยกล่าวหาว่าอดีตซีอีโอ “การยื่นและใช้เครื่องหมายการค้าโดยไม่ได้รับอนุญาต”
ศาลแขวงปูซานแผนกแพ่งที่ 14 “เป็นการยากที่จะยกเว้นการลงทุนและความพยายามของอดีตซีอีโอในการสร้างเครื่องหมายการค้า”

บริษัทที่ยื่นฟ้องอดีต CEO ฐานห้ามใช้เครื่องหมายการค้า โดยอ้างว่าสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าของบริษัทถูกละเมิด ถูกตัดสินให้พ่ายแพ้ในการพิจารณาคดีคำสั่งห้ามเบื้องต้น

แผนกคดีแพ่งที่ 14 ของศาลแขวงปูซาน (ประธานผู้พิพากษา Jong-soo Kim และผู้พิพากษา Seung-hyeon Kim และ Seong-min Heo) ตัดสินใจเมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน ให้ยกคำร้องสำหรับคำสั่งห้ามชั่วคราวเพื่อห้ามการใช้เครื่องหมายการค้าและการแทรกแซงการใช้ชื่อทางการค้าที่บริษัท A ซึ่งเป็นผู้ผลิตและผู้ขายเสื้อผ้ายื่นฟ้องต่ออดีต CEO B

บริษัท A ก่อตั้งโดย Mr. B ในปี 2015 โดย Mr. B ดำเนินธุรกิจผลิตและจำหน่ายผลิตภัณฑ์ร่วมกับภรรยามาหลายปี และเมื่อธุรกิจค่อยๆ เติบโตขึ้น เขาจึงตัดสินใจก่อตั้งบริษัท ต่อมานายบีและภรรยาบริหารบริษัทร่วมกับครอบครัวมาเป็นเวลาประมาณแปดปี

ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อสมาชิกในครอบครัวมีข้อพิพาทเรื่องสิทธิในการจัดการ ในที่สุด Mr. B ก็ถูกไล่ออกจากตำแหน่ง CEO ในปี 2023 หลังจากนั้น Mr. B ได้จดทะเบียนธุรกิจโดยใช้ชื่อผลิตภัณฑ์ตัวแทนของบริษัท A ที่เขาเคยดำเนินการอยู่เป็นชื่อธุรกิจ

ข้อพิพาทเรื่องสิทธิ์การจัดการได้ขยายไปสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า ทั้งสองฝ่ายยื่นคำร้องเพื่อขอคำสั่งห้ามใช้เครื่องหมายการค้าของกันและกันชั่วคราว

บริษัท A อ้างสิทธิ์ในการพิจารณาคดีนี้ว่า “แม้ว่านาย B จะเป็นเพียง CEO ในนาม แต่เขาได้ยื่นขอและจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสามรายการในชื่อส่วนตัวของเขาโดยไม่ได้รับอนุญาตจากบริษัทแล้วนำไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต” และ “นาย B ละเมิดผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพวกเขาในลักษณะที่ขัดต่อหลักปฏิบัติทางการค้าที่เป็นธรรมหรือคำสั่งทางการแข่งขัน”

อย่างไรก็ตาม แผนกคดีแพ่งที่ 14 ของศาลแขวงปูซาน ซึ่งได้ยินคดีนี้ ได้ยกคำร้องของบริษัท A

ศาลตัดสินว่า “เครื่องหมายการค้าแรกได้รับการจดทะเบียนในปี 2014 ก่อนการก่อตั้งบริษัท A” และ “เครื่องหมายการค้าดังกล่าวถูกสร้างขึ้นผ่านการลงทุนและความพยายามของ Mr. B”

จากนั้นเขาก็ชี้ให้เห็นว่า “เครื่องหมายการค้าที่สองและสามได้ถูกยื่นขอและจดทะเบียนหลังจากที่บริษัทก่อตั้งขึ้น แต่ไม่มีสถานการณ์ใดที่แสดงว่าบริษัท A คัดค้าน เช่น การปิดกั้นการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า หรือเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหาย”

ศาลตัดสินว่า “นาย B และภรรยาของเขาทำธุรกิจโดยใช้ชื่อแบรนด์ก่อนที่บริษัท A จะก่อตั้งอย่างเป็นทางการเสียอีก” และ “เป็นการยากที่จะยกเว้นการลงทุนและความพยายามของนาย B”

ทนายความ Bang In-tae จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย B ในคดีนี้กล่าวว่า “การใช้ผลลัพธ์ที่สร้างขึ้นโดยการลงทุนที่สำคัญของบุคคลอื่นหรือความพยายามเพื่อธุรกิจของตัวเองโดยไม่ได้รับอนุญาตในลักษณะที่ไม่ยุติธรรมอาจถือเป็นการกระทำของการแข่งขันที่ไม่ยุติธรรม” และกล่าวเสริมว่า “ในกรณีนี้ เนื่องจากนาย B มีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญในความสำเร็จที่เกี่ยวข้องสำหรับเครื่องหมายการค้าทั้งสามที่เป็นประเด็น จึงไม่ถือเป็นการกระทำของการแข่งขันที่ไม่ยุติธรรม”

[ดูบทความเต็ม]
	
เหตุใดจึงมีการตัดสินใจ 'ยกเลิก' คดีเกี่ยวกับ "การละเมิดเครื่องหมายการค้า" และการห้ามใช้ (ทางลัด)