ข้ามร้านอาหารไปเปิดร้านอาหารคล้าย ๆ กันใกล้เคียง...ศาลชั้นต้นตัดสิน 'ปิดและชดใช้ค่าเสียหาย'

นัมยางจูสนับสนุน “การโอนทรัพย์สินของร้านค้าหลังสัญญา ใบอนุญาตประกอบธุรกิจ…ที่ใช้บังคับกับการโอนธุรกิจภายใต้กฎหมายการค้า”

ศาลพิพากษาว่าแม้จะไม่ได้ลงนามในสัญญาโอนเมื่อเข้าครอบครองอาคารพาณิชย์ แต่หากดำเนินธุรกิจเดิมต่อไปก็อาจถือเป็นการโอนกิจการตามกฎหมายพาณิชย์ได้

จากข้อมูลของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 มิสเตอร์ A เข้ารับกิจการร้านอาหารในปี 2020 จากมิสเตอร์ B และภรรยาซึ่งเขารู้จัก ในเวลานั้น พวกเขาได้รับเงินจำนวน 55 ล้านวอนเป็นการตอบแทนสำหรับการส่งมอบเครื่องปรับอากาศ ตู้เย็น ส่วนผสมอาหารที่เหลือ และแอลกอฮอล์ทั้งหมดให้กับมิสเตอร์เอ

อย่างไรก็ตาม สองปีต่อมา เมื่อนาย B และภรรยาเปิดร้านอาหารในอุตสาหกรรมเดียวกันใกล้กับร้านอาหารของนาย A นาย A และนาย B ก็เริ่มมีความขัดแย้ง และในที่สุดนาย A ได้ยื่นฟ้องโดยอ้างว่าทั้งคู่ไม่รักษาข้อตกลงไม่แข่งขันทางการค้าที่พวกเขาลงนามไว้ ณ เวลาที่โอน

เพื่อตอบสนองต่อสิ่งนี้ นาย B และภรรยาของเขาแย้งว่าเนื่องจากพวกเขาทำสัญญาทางการเงินที่สำคัญเพื่อแลกกับสิ่งอำนวยความสะดวกนี้ สัญญาดังกล่าวจึงไม่ถือเป็น "การโอนธุรกิจภายใต้กฎหมายการค้า" คำกล่าวอ้างของนาย A ที่ว่าไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงไม่แข่งขันถูกข้องแวะโดยกล่าวว่า "ไม่เคยได้ข้อสรุป"

เมื่อวันที่ 28 มีนาคม แผนกกิจการพลเรือนที่ 1 ของสาขานัมยางจู ของศาลแขวงอุยจองบู ซึ่งได้ยินคดีดังกล่าว ได้ตัดสินให้โจทก์บางส่วนได้ฟ้องร้องดำเนินคดีห้ามดำเนินธุรกิจระหว่างเจ้าของร้านอาหาร นาย ก และ นาย บี จำเลยได้รับคำสั่งให้ปิดร้าน ห้ามทำธุรกิจในพื้นที่ใกล้เคียงเป็นเวลา 10 ปีหลังการโอน และสั่งให้จ่ายค่าเสียหาย 5 ล้านวอน

ในคำตัดสิน ศาลตัดสินเข้าข้างนาย ก โดยกล่าวว่า "เป็นการยากที่จะบอกว่าข้อตกลงไม่แข่งขันได้สิ้นสุดลงแล้ว เนื่องจากไม่มีข้อตกลงระหว่างโจทก์กับจำเลยในระหว่างขั้นตอนสัญญาไม่แข่งขัน" อย่างไรก็ตาม “เป็นที่รับทราบว่าจำเลยโอนทรัพย์สินในร้านค้าให้แก่โจทก์หลังสัญญาและยินยอมให้โจทก์ดำเนินกิจการต่อไปได้ซึ่งเทียบเท่ากับการโอนกิจการตาม พ.ร.บ. พาณิชย์”

นอกจากนี้ ศาลตัดสินว่า "การเปิดร้านของจำเลยในอีกสองปีต่อมาถือเป็นการละเมิดพันธกรณีในการห้ามการแข่งขันที่กำหนดโดยมาตรา 41 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์" และ "จำเลยมีภาระผูกพันที่จะไม่ดำเนินกิจกรรมทางธุรกิจที่คล้ายคลึงกันใกล้กับร้านอาหารของโจทก์"

เกี่ยวกับเรื่องนี้ ทนายความ Jeong Yun-chae จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า "ในกระบวนการส่งมอบร้าน มิสเตอร์ B และภรรยาของเขากล่าวว่า 'เราจะไม่เปิดร้านอีกต่อไป' และยังแสดงรายชื่อลูกค้าโดยละเอียดของ Mr. A โดยเน้นย้ำว่าเป็นธุรกิจที่สามารถดำเนินธุรกิจได้อย่างมั่นคง" He added, "Continuous damage occurred due to violation of the duty not to compete, and mental damage could be recognized."

นักข่าวฝึกหัด คิม มิ-จิ (unknown@kyeonggi.com)

[ดูบทความเต็ม]
เจ้าของร้านอาหารโอนร้านไปเปิดใหม่บริเวณใกล้เคียง... ศาลมีคำสั่งให้ ‘ปิดร้านและชดใช้ค่าเสียหาย’ (ลิงก์)