ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางกฎหมายของการทารุณกรรมเด็กทางอารมณ์... ประเด็นหลักที่ทนายความกล่าวคือ

พนักงานในศูนย์ดูแลเด็กและสวัสดิการที่ต้องดูแลเด็กจำนวนมากในพื้นที่เดียวกันต้องเผชิญกับปัญหาในแต่ละวัน เนื่องจากการดำเนินการเพื่อปกป้องเด็กจำนวนมากอาจถูกมองว่าเป็น "การล่วงละเมิดทางอารมณ์" ของเด็กคนใดคนหนึ่ง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ช่วงเวลาที่น่าอายที่สุดคือตอนที่เด็กต้องการ "วินัย" เนื่องจากธรรมชาติของการอยู่ร่วมกันเป็นกลุ่ม พฤติกรรมที่เป็นปัญหาของเด็กคนหนึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อเด็กคนอื่นๆ ดังนั้น ความยับยั้งชั่งใจอย่างเหมาะสมจึงเป็นสิ่งจำเป็น บางครั้งจำเป็นต้องแยกเด็กออกจากเด็กคนอื่น ปัญหาก็คือการบังคับและแยกตัวออกจากกันถือเป็นการทารุณกรรมเด็กอีกรูปแบบหนึ่ง

กรณีล่าสุดที่ฉันดำเนินการก็เริ่มต้นขึ้นในสถานการณ์ที่ลำบากเช่นนี้ ลูกค้า A เคยเป็นพนักงานดูแลเด็กที่มีประสบการณ์ซึ่งเคยทำงานในสถานสงเคราะห์เด็กมาหลายปีแล้ว ที่สถานที่ที่นาย A ทำงานอยู่ เด็กกลุ่ม B ซึ่งเป็นเด็กที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาขั้นรุนแรงและ ADHD อาศัยอยู่กับเขา ปัญหาคือกลุ่ม B ยังคงแสดงพฤติกรรมที่ไม่คาดคิด เช่น การตะโกนหรือขว้างสิ่งของ ในวันที่เกิดเหตุ กลุ่ม B ยังได้กระทำการคุกคามเด็กคนอื่นๆ ดังนั้นลูกค้าจึงแยกกลุ่ม B ออกเป็นพื้นที่แยกต่างหากสั้นๆ เพื่อลดความเสียหาย อย่างไรก็ตาม จากการกระทำนี้ นาย A กลายเป็นผู้ต้องสงสัยในข้อหาล่วงละเมิดเด็ก

ตามมาตรา 17 วรรค 5 ของพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็ก ห้ามมิให้ผู้ใดกระทำการทารุณกรรมทางอารมณ์ที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพจิตและพัฒนาการของเด็ก หากคุณฝ่าฝืน คุณอาจถูก “จำคุกสูงสุด 5 ปีหรือปรับสูงสุด 50 ล้านวอน” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สถานการณ์จะรุนแรงยิ่งขึ้นเมื่อคนงานในสถานดูแลเด็ก แทนที่จะเป็นคนทั่วไป มีส่วนเกี่ยวข้องในข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้อง ค่าใช้จ่ายที่ใช้จะเปลี่ยนเป็น 'การละเมิดพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมการล่วงละเมิดเด็ก ฯลฯ' และความเป็นไปได้ที่การลงโทษที่รุนแรงจะเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ทีมจำเลย รวมทั้งผู้เขียน มุ่งเน้นไปที่การพิสูจน์ว่าการกระทำของนาย A ไม่ใช่ 'การละเมิด' โดยมีเจตนาที่จะทำร้ายเด็ก แต่เป็น 'มาตรการทางวินัยและการคุ้มครองที่ชอบด้วยกฎหมาย' เพื่อปกป้องเด็กคนอื่นๆ ทั้งหมด การมองดูข้อเท็จจริงที่ว่าเด็กถูกแยกจากกันอาจทำให้เข้าใจผิดได้ เราจึงพยายามอธิบายแรงจูงใจและวัตถุประสงค์ของการกระทำดังกล่าว รวมถึงสถานการณ์เร่งด่วนในขณะนั้นอย่างน่าเชื่อถือ

ประการแรก เป็นที่ชัดเจนว่าการกระทำของนาย ก มีวัตถุประสงค์เพื่อ "ปกป้อง" เด็กคนอื่นๆ จากสถานการณ์ความรุนแรง นอกจากนี้ เป็นเรื่องจริงที่กลุ่ม B ถูกแยกออกจากกันเป็นเวลาเกือบ 30 นาที แต่ประตูไม่ได้ล็อค และเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่านี่คือปริมาณการควบคุมทางกายภาพขั้นต่ำเพื่อความปลอดภัยของเด็กคนอื่นๆ ในขณะนั้น นอกจากนี้ Group B ยังเน้นย้ำว่าการละเมิดฝ่ายเดียวไม่ได้เกิดขึ้น เนื่องจากเขามักจะแสดงความผูกพันอันแน่นแฟ้นกับลูกค้า หน่วยงานสืบสวนก็ยอมรับข้อเรียกร้องนี้และสามารถสรุปคดีได้โดยไม่ต้องฟ้องร้อง

ดังเช่นในกรณีข้างต้น มาตรการที่ดีสำหรับทุกคนถือได้ว่าเป็นการละเมิดเด็กเพียงคนเดียว หากคุณประสบปัญหาทางกฎหมายและภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่คล้ายกัน คุณต้องเตรียมหลักฐานที่เป็นรูปธรรมและข้อโต้แย้งทางกฎหมายเพื่อพิสูจน์ว่าการกระทำของคุณเป็นมาตรการป้องกันที่ถูกต้องตามกฎหมาย สิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องอธิบายวัตถุประสงค์และภูมิหลังที่ถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำอย่างเป็นระบบด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายตั้งแต่ระยะแรก

[ดูบทความเต็ม]
หัวหน้าฝ่ายกฎหมาย - ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางกฎหมายเกี่ยวกับการล่วงละเมิดเด็กทางอารมณ์... ประเด็นหลักที่ทนายความพูดถึงคือ (ไปที่)
Korea Law Daily - การล่วงละเมิดทางอารมณ์ต่อเด็ก ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางกฎหมายเกี่ยวกับวินัยและมาตรการการแยกกันอยู่... ประเด็นหลักที่ทนายความหารือกันคือ (ลิงก์)